Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-33975/23 по делу N А40-91953/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-91953/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А40-91953/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время вперед" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Время вперед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 68 205 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Время вперед" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 1567 от 11 января 2021 года на оказание услуг по организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор обязуется в соответствии с заявкой от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозки грузов.

Экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз клиента с момента его получения в соответствие с сопроводительными экспедиторскими документами и до момента его передачи грузополучателю в соответствии с сопроводительными экспедиторскими документами (пункт 5.2 договора).

Истец указал, что направил ответчику заявку на перевозку N 2304(1), в соответствии с которой ответчику поручалось организовать перевозку груза со сроком загрузки - 19 августа 2022 года, срок выгрузки - 26 августа 2022 года, получатель груза - ООО "Велесстрой", при этом, груз был принят ответчиком в соответствии с транспортной накладной от 19 августа 2022 года N 2304, однако доставлен не был, в связи с чем, ООО "Велесстрой" выставило претензию N 1 от 05 декабря 2022 года с требованием от истца выполнения доставки груза или возмещения его стоимости.

Истец указал, что на основании претензии ООО "Велесстрой" оплатило покупку такого же груза в соответствии с платежным поручением N 2065 от 14 декабря 2022 года в размере 68 205 руб. по счету N 523/1062663 от 14 декабря 2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по организации перевозок грузов, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 68 205 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404, 803, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что груз не мог быть доставлен по независящим от него причинам, проверив расчет убытков, признав его верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы об ограничении ответственности ответчика в связи с ненадлежащей упаковкой груза и в связи с наличием условий об объявленной ценности груза подлежат отклонению с учетом пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснений, изложенных в пунктах 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", поскольку как в накладной, составленной ответчиком, так и в транспортной накладной N 304 от 19 августа 2022 года отсутствуют какие-либо отметки сторон о несоответствии упаковки груза необходимым условиям, в связи с чем, на ответчике лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей за одно грузовое место, истец самостоятельно принял на себя соответствующие риски, в связи с чем, ответчик может быть привлечен к ответственности лишь в пределах объявленной ценности груза, подлежат отклонению су четом положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, поскольку в настоящем деле ставится вопрос не о повреждении груза, а возмещении ущерба в связи с утратой груза после принятия его ответчиком для перевозки.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статей 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу N А40-91953/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова