Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-9474/22 по делу N А40-161661/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-161661/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профф лайн"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по делу N А40-161661/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профф лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Биокард логистикс" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профф лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биокард логистикс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 857 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 руб. 36 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 90 857 руб. 71 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иск отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-161661/2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении от 29 марта 2019 года N 2903/2019, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента осуществлять перевозку грузов в международном сообщении, а клиент принимает на себя обязательства по оплате услуг экспедитора, а также возмещению расходов экспедитора на условиях настоящего договора и отдельных поручений экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора экспедитор обязан по поручению клиента организовать таможенное оформление груза экспорт/импорт, действуя от имени клиента либо от своего имени, но за счет клиента. По поручению клиента за отдельное вознаграждение экспедитор обязан обеспечивать уплату таможенных пошлин и сборов.

В силу пункта 4.13. Приложения N 2 к договору клиент обязан предоставлять экспедитору дополнительные сведения в минимально короткий срок с момента письменного запроса таможенного органа.

Согласно пункта 1 Приложения N 2 к договору, экспедитор в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении, совершает по поручению клиента, от своего имени и за счет клиента либо от имени и за счет клиента, в силу полномочий, основанных на законе, таможенные операции по таможенному оформлению товаров и/или грузов и транспортных средств клиента или третьих лиц, представляемых клиентом.

К основным операциям по таможенному оформлению товаров и/или грузов, и транспортных средств, осуществляемым ответчиком, относятся, в числе прочего:

-классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

-подготовка документов для оформления таможенной декларации на товары;

-составление документов и их электронных образов, необходимых для таможенных процедур;

-декларирование товаров и/или грузов, и транспортных средств;

-оценка пакета документов, поданных на декларирование товаров и/или грузов, и транспортных средств;

-оформление таможенной декларации на товары (ДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС);

-представление таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

-обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей.

В соответствии с пунктом. 3.6 приложения N 2 к договору на ответчика возложена обязанность по заявлению таможенным органам о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истца.

08 мая 2021 года на едином лицевом счете участника ВЭД истца были зарезервированы средства в размере 90 857 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику письмо от 01 июня 2021 года исх. N 170/21, в котором просил ответчика сообщить о причинах резервирования денежных средств и мерах, предпринятых ответчиком по устранению причин резервирования, в ответ на которую ответчик указал, что информацией по заданному вопросу не располагает и не осуществляет действий по таможенному оформлению в отношении истца.

24 июля 2021 года зарезервированные средства в размере 90 857 руб. 71 коп. были списаны таможенным органом с единого лицевого счета участника ВЭД истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчика по первоначальному резервированию средств истца и последующего бездействия по устранению причин резервирования истцу был нанесен ущерб в размере 90 857 руб. 71 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самостоятельно заполнял таможенные декларации истца и совершал все необходимые действия по таможенному оформлению товаров истца, после чего с единого лицевого счета участника ВЭД истца происходило списание (резервирование) денежных средств в счет уплаты таможенных платежей, при этом в результате действий ответчика по первоначальному резервированию средств истца и последующего бездействия ответчика по устранению причин резервирования истцу был нанесен ущерб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 121, 325, пунктами 1, 4, 5, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что в рассматриваемом случае ответчик в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении N 2903/2019 от 29 марта 2019 года на основании поручений (запросов) истца осуществлял декларирование импортируемых истцом товаров на условиях Приложения N 2 к договору, выступая таможенным представителем, при этом таможенные платежи в части НДС и ввозной таможенной пошлины были списаны с единого лицевого счета истца по причине документального не подтверждения таможенной стоимости товара, отметив, что таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и направил истцу запрос на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которым согласована уплата обеспечительного платежа, с целью выпуска товара до завершения проверки таможенными органами, приняв во внимание, что истец достоверно знал о причинах резервирования таможенным органом средств на едином лицевом счете, указав, что доказательств нарушений ответчиком обязательств по договору истцом не представлено, пришел к выводу из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при наличии которых, в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.11. Приложения N 2 к договору экспедитор не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору, возникшее по вине таможенных органов или в результате неисполнения клиентом обязательств.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по делу N А40-161661/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профф лайн" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова