Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-8856/22 по делу N А41-59621/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А41-59621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Пестряковой Татьяны Юрьевны: Беликова О.А. по доверенности от 04 августа 2021 года,

от ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А41-59621/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пестряковой Татьяны Юрьевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора аренды,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Проф-Декор", индивидуальный предприниматель Аверкин Андрей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестрякова Татьяна Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 24 июня 2021 года N КУВД-001/2021-18603577/4, об обязании зарегистрировать соглашение от 28 февраля 2021 года о расторжении договора аренды от 01 июля 2020 года N ДА 02-2020 от 01 июля 2020 года и погасить запись об обременении в виде договора аренды в отношении здания гаража с кадастровым номером 50:06:0060102:760.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проф-Декор", индивидуальный предприниматель Аверкин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Пестряковой Т.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 23 мая 2022 года представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 28 февраля 2021 года между ИП Пестряковой Т.Ю., ИП Аверкиным А.Н. (арендодатели) и ООО "Инновация" (в настоящее время ООО "Проф-Декор", арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды N ДА 02-2020 от 01 июля 2020 года.

ИП Пестрякова Т.Ю. и ИП Аверкин А.Н. 11 мая 2021 года обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного соглашения и погашении записи об обременении в виде договора аренды в отношении объекта недвижимости - здание гаража с кадастровым номером 50:06:0060102:760.

Уведомлением от 24 мая 2021 года управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 24 июня 2021 года N КУВД-001/2021-18603577/4 управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 26, 27, пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" исходили из того, что из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 24 мая 2021 года не ясно, какие действия должен совершить заявитель и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, при этом в качестве документа - основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды спорного помещения представлено соглашение о расторжении договора, который в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием для прекращения договора аренды.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А41-59621/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова