Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-8832/22 по делу N А40-154909/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-154909/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НВИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НВИ" (далее - ООО "НВИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 187 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 16.04.2021 по дату оплаты долга, исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НВИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц судом кассационной инстанции отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.06.2017 к ООО "НВИ" (покупатель) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ООО "ВЭБ-Инвест" (ОГРН: 1087746685080) перешли права по договору поставки газа N 61-8-8717/14 от 24.07.2014, заключенному с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик). Переход прав покупателя по договору к истцу подтверждается дополнительным соглашением N 2/17 от 23.06.2017 к договору.

Требованиями истца является переплата по договору поставки газа от 24.07.2014 N 61-8-8717/14.

Истец указывает на то, что ответчик неправомерно определил объем газа в период с июня 2017 года по февраль 2021 года, применив поправочный коэффициент к показаниям счетчика для приведения учитываемого объема газа к стандартным условиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что объем поставленного ООО "НВИ" по договору поставки от 24.07.2014 N 61-8-8717/14 природного газа определяется по показаниям диафрагменного счетчика газа NPM-G4, находящегося на балансе покупателя, с применением поправочного коэффициента. Указанный метод расчета предусмотрен в том числе абзацем 4 пункта 4.1. договора от 24.07.2014 N 61-8-8717/14, подписанного сторонами без разногласий, согласно которому, в случае отсутствия у покупателя регистрирующих средств измерений параметров газа, влияющих на определение его количества (в т.ч. для ИК в составе мембранных диафрагменных счетчиков без температурной компенсации), значения таких параметров принимаются по данным поставщика и ГРО с последующим применением поправочного коэффициента к показаниям счетчика для приведения учитываемого объема газа к стандартным (нормальным) условиям. Коэффициент приведения к стандартным условиям определен в соответствии с ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", исходя из величины избыточного давления в подводящем газопроводе и усредненных параметров температуры газа и барометрического давления.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 395, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что объем поставленного истцу газа по договору поставки газа от 24.07.2014 N 61-8-8717/14 определен поставщиком верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и условиями заключенного сторонами договора.

Суды указали, что в качестве доказательства переплаты за указанный период истцом представлены в материалы дела расчет переплаты с указание в нем объема и стоимости поставленного в спорный период природного газа. При этом, объемы и стоимость газа, указанные в расчете газа, не подтверждены истцом документально, а именно в материалы дела не были представлены акты поданного - принятого газа, отражающие объемы газа, а также универсальные передаточные документы, отражающие его стоимость.

Также суды исходили из пропуска истом срока исковой давности в отношении требований за период с июня 2017 по июль 2018 года.

Судами обоснованно отклонена ссылка истца на пункт 26 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила), поскольку указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ, в том числе, в целях осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 Правил). Поскольку истец является юридическим лицом (коммерческой организацией), приобретающей газ в целях осуществления предпринимательской деятельности, то пункт 26 Правил к нему не применяется.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-154909/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова