Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-8647/22 по делу N А40-231100/2020

город Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-231100/20

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны - неявка, извещена,

от ответчика: акционерного общества Московский областной банк - Костенко М.В. по дов. от 13.12.2021,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НикТранс" - неявка, извещено,

рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании жалобу акционерного общества Московский областной банк на определение от 31 марта 2022 года Арбитражного суда Московского округа об отказе в удовлетворении заявление о приостановлении исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны

к акционерному обществу Московский областной банк

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НикТранс",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмадеева Гульназ Саматовна (далее - истец, ИП Ахмадеева Г.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Московский областной банк (далее - ответчик, АО Мособлбанк) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 15 712 957,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НикТранс" (далее - ООО "НикТранс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО Мособлбанк в пользу ИП Ахмадеевой Г.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 10 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО Мособлбанк в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, АО Мособлбанк обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит данное определение отменить и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно отсутствия оснований для приостановления исполнения судебных актов, так как банком приведены обоснования невозможности/затруднительности поворота исполнения судебных актов в связи с неплатежеспособностью истца, а также предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии.

Отзыв на жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции счел доводы, изложенные в ходатайстве, не обосновывающими невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, в случае их отмены, а также указал на то, что представленная в качестве встречного обеспечения копия банковской гарантии таким обеспечением не является ввиду непредставления ее оригинала либо доказательств передачи банковской гарантии бенефициару.

Суд округа не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения суда от 31.03.2022 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 24.05.2022, исполнение обжалуемых по настоящему делу судебных актов приостановлено по повторно заявленному ходатайству АО Мособлбанк.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 года по делу N А40-231100/20 оставить без изменения, жалобу акционерного общества Московский областной банк - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова