Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-10386/22 по делу N А40-158055/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-158055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МОЭК" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве- не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-158055/2021

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения об отказе,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - Общество, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 23.04.2021 N КУВД-001/2020-9836808/3, об обязании Управление в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 17-й, д. 2, стр. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Марьиной Рощи 17-й, д. 2, стр. 3, с кадастровым НОМЕРОМ 77:02:0021003:1037 (далее - Объект), что подтверждается договором о присоединении ОАО по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей, ОАО "Теплоремонтналадка", ОАО тепловых станций и сетей к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.

Ранее данный Объект находился на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло".

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

04.05.2010 ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК").

28.07.2020 в Управление поступило заявление ПАО "МОЭК" о государственной регистрации права собственности в отношении Объекта.

Осуществление заявленных регистрационных действий приостановлено до 06.08.2020, а впоследствии 23.04.2021 отказано в регистрации права собственности в отношении объекта со ссылкой на то, что документы, предшественника свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество ПАО "МОЭК" не представлены.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 8.1, статьей 217, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положениями статей 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, а вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после завершения реорганизации, в этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортрепло" последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в ЕГРН, а также учитывая статью 225 ГК РФ отметили, что с момента обнаружения собственника объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного и данный факт не может служить основанием для отказа в регистрации прав на такое имущество.

При таких обстоятельствах, решение регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий признано судами незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-158055/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева