Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-6196/22 по делу N А40-31910/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-31910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Дали" - Тараскин А.Д., доверенность от 15.02.2022;

от ответчика - ООО "ЛАБАЗ" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "Артэк" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛАБАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года

по иску ООО "Дали"

к ООО "ЛАБАЗ"

третье лицо: ООО "Артэк"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 416 904, 24 руб. основного долга по договору поставки N 29-09/20 от 29.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "Дали" и ООО "ЛАБАЗ" заключен договор поставки N 29-09/20 от 29.09.2020 с протоколом разногласий, во исполнение которого ответчиком от истца принят товар (кондитерские изделия), что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом (УПД) N 78227 от 16.10.2020.

Доставка товара до г. Ярославль была осуществлена по экспедиторской расписке N МСЯР0000377 от 22.10.2020 транспортной компанией ООО "АРТЭК" (ИНН 2901218736) по доверенности N 221/10 от 16.10.2020.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 416 904, 24 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 416 904, 24 руб., исходя из доказанности факта поставки ответчику товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не предприняли мер для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств несостоятелен, поскольку, ссылаясь на невыполнение судами требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, по сути, выражает несогласие с содержанием и последствиями предпринятых судами мер в целях проверки обоснованности его заявления о фальсификации.

Так, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств, однако в судебное заседание не явился (с учетом того, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика), возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, а также не представил доказательства внесения денежных средств для проведения экспертизы (как выбранного способа проверки заявления) на депозит суда, в связи с чем суды, принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела были представлены и исследованы достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, признали доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-31910/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛАБАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин