Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-6426/22 по делу N А40-143251/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-143251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Джуссоева А.А.: Василенко К.П. по дов. от 09.12.2019,

от Джуссоевой А.Г.: не явился, извещен,

от МИФНС N 46 по городу Москве: Шмелев Е.А. по дов. от 11.10.2021,

от ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС": не явился, извещен,

от ИФНС N 15 по городу Москве: не явился, извещен,

от Закарьяна Д.П.: Ефименко А.Э. 04.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закарьяна Д.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-143251/2021

по заявлению Джуссоева Альберта Александровича, Джуссоевой Альбины Георгиевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании недействительным решение

третьи лица: ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС", ИФНС N 15 по городу Москве, Закарьян Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Учредители (участники) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс" Джуссоев Альберт Александрович и Джуссоева Альбина Георгиевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N 46) о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ записи 2 ГРН 8187749644261 от 30.10.2018; о признании недействительным решения МИФНС N 46 о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020; об обязании МИФНС N 46 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 и записи ГРН 2207711121440 от 22.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС", ИФНС N 15 по городу Москве, Закарьян Д.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Закарьян Д.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Джуссоева А.Г., ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", ИФНС N 15 по городу Москве своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители Закарьяна Д.П., МИФНС N 46 доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель Джуссоева А.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337"Б" признано ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

На основании Решения МИФНС N 46 N 558171А от 30.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - конкурсный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо - ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-233741/17-78-337"Б" (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу N А40-233741/17-78-337"Б") отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" в соответствии со статьями 311 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Дмитрия Петровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-233741/17-78-337"Б" в соответствии с положениями статьей 57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что записи в ЕГРЮЛ за ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 и ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 были произведены при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно требованиям подпунктов "а", "ц", "ч" статьи 23 Закона N 129-ФЗ, непредоставление установленного законом комплекта документов для государственной регистрации, представление документов, оформленных с нарушением требований закона, представление документов, содержащих недостоверные сведения является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений

По общему правилу возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа (образование, избрание, досрочное прекращение полномочий) законом связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников).

Однако с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

Решение об избрании лица, имеющего право действовать от имени Общества (конкурсного управляющего), принимается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.

Относительно ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", 06.09.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения, оформленные Протоколом N 1 от 06.09.2018, в т.ч. об определении кандидатуры конкурсного управляющего - Закарьяна Дмитрия Петровича.

На основании документов, представленных в регистрирующий орган, МИФНС N 46 принято решение N 558171А от 30.10.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - конкурсный управляющий Закарьян Дмитрий Петрович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" в части утверждения конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Дмитрия Петровича.

При этом, отменяя по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" в части утверждения конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Дмитрия Петровича, арбитражный суд пришел к выводу, что решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" от 06.09.2018, в т.ч. о выборе арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича в качестве конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", не имеют юридической силы.

Таким образом, судебным актом установлено, что решения собрания кредиторов ООО Группа Компания "Стройпрогресс" от 06.09.2018 не имеют юридической силы, соответственно, не влекут правовых последствий, в т.ч., в виде наделения арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича правом выступать в качестве единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 7 статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу разъяснений пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Принимая во внимание, что решения собрания кредиторов ООО Группа Компания "Стройпрогресс" от 06.09.2018, в т.ч. о выборе арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича в качестве конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс", не имеют юридической силы, не могут считаться достоверными внесенные в ЕГРЮЛ соответствующие сведения о Закарьяне Дмитрии Петровиче как единоличном исполнительном органе юридического лица (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 8187749644261 от 30.10.2018).

Аналогичные разъяснения были даны также Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 305-ЭС15-3753.

Вопреки доводам инспекции о том, что на момент рассмотрения спора по существу, оспариваемые решение о государственной регистрации N 558171А от 30.10.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 8187749644261 от 30.10.2018 и запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 в отношении ООО Группа Компаний "Строипрогресс" не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует, судом первой инстанции верно установлено, что записи в ЕГРЮЛ за ГРН 8187749644261 от 30.10.2018 г. и ГРН 2207711121440 от 22.10.2020 внесены при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, в связи с чем, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 17, 18 Закона N 129-ФЗ не имеет юридической силы и является недействительным Решение МИФНС N 46 N 558171А от 30.10.2018.

В отношении требования об обязании исключить (аннулировать) из ЕГРЮЛ записи в отношении ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" суд первой инстанции указал, что согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Сомнения относительно исполнимости решения суда первой инстанции могут быть устранены в порядке статей 179, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Закарьяна Д.П. о невозможности ретроспективного отрешения руководителя от должности сами по себе отношения к рассматриваемому спору не имеют. Предметом рассмотрения настоящего дела являлась проверка на соответствие требованиям закона ненормативного правового акта и решений, принятых МИФНС N 46.

Довод Закарьяна Д.П. о том, что заявителями пропущен срок на обращение с заявлением, судом не принят на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действительно, причиной подачи заявления по настоящему делу явилось принятие определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-233741/17-78-337"Б", которым отменено по новым обстоятельствам по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17-78-337 Б" в части утверждения конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьяна Дмитрия Петровича.

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-233741/17-78-337"Б".

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-233741/17-78-337"Б" вступило в законную силу лишь 06.04.2021, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта начинает течь с 07.04.2021.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

06.07.2021 заявители Джуссоев А.А. и Джуссоева А.Г. обратились с заявлением о признании недействительными решений МИФНС N 46.

Таким образом, заявление было подано в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-143251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина