Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-5638/22 по делу N А40-117294/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-117294/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 30 мая 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-117294/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "НХТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НХТК" (далее - ООО "НХТК", ответчик) 127 216 руб. штрафа.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов о прекращении спорных обязательств фактическим обстоятельствам непредъявления ответчиком исполнительного листа, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в связи с неисполнением ответчиком как грузоотправителем поданных им заявок на подачу вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил в соответствии с учетными карточками и накопительными ведомостями от 01.06.2020 N N 010601 и 010604, от 02.06.2020 NN 020603, 020604, 020606, 020614, 020617, 020618, 020619, 020620, 020621, 020622, 020624, 020625, 020628, 020629 и 020630, от 16.06.2020 N 160603, от 22.06.2020 N 220601, от 26.06.2020 NN 260603, 260609 и 260610, от 28.06.2020 N 280601 и от 30.06.2020 NN 300606, 300607 и 300610 штраф в общей сумме 127 216 руб.

Поскольку указанные ведомости ответчиком подписаны не были, то списание штрафа в соответствии с условиями заключенного сторонами 20.06.2018 договора на организацию расчетов N 1/18-58-жд не было произведено, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 11.01.2021 N ИСХ-86/З-С ТЦФТО, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом ответчик в полученном истцом 15.02.2021 заявлении от 04.02.2021 N 216/ГО/НХТК заявил о зачете спорного штрафа и начисленной за нарушение срока доставки истцом в мае-июле 2020 года отправленных или адресованных ответчику грузов неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-160638/20-131-1583, по которому на взыскание с истца в пользу ответчика 400 700 руб. неустойки 30.12.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 037801939, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснений, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал ввиду прекращения заявленных истцом требований по направленному ответчиком заявлению о зачете.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о невозможности зачета, указал, что на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство истца перед ответчиком подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-160638/2020 и ответчик не был лишен права повторно заявить заявление о зачете встречных однородных требований в отзыве на иск по настоящему делу, поскольку подобные ограничения действующим законодательством не установлены.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе возражения относительно правомерности прекращения заявленных к исполнению обязательств по уплате штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку факт наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с истца неустойки не опровергнут, а возбуждение исполнительного производства, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не является условием для прекращения обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-117294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина