Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8174/22 по делу N А41-66089/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-66089/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мукомол 1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, принятый в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мукомол 1"

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мукомол 1" (далее - СТСН "Мукомол 1", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 149 866,08 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по 11.08.2021 в размере 15 578, 04 руб., неустойки за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения требований в части неустойки, принятого судом первой инстанции согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

По настоящему делу от СТСН "Мукомол 1" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что судом первой инстанции безосновательно, за пределами установленного срока к материалам дела приобщены поступившие от истца 498 фотографий, ответчик против их приобщения возражал, заявил о фальсификации доказательств, однако его возражения были безосновательно отклонены; считал, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец направил в адрес ответчика договор от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязался принимать у ответчика твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - оплачивать услуги истца по цене определенной в пределах утвержденного единого тарифа, согласно установленным нормативам.

Истец указал, что в соответствии с данным договором оказал ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2021 года на сумму 149 866, 08 руб. Стоимость оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В подтверждение оказанных услуг представил универсальные передаточные документы, составленные в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан оплатить оказанную услугу до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с января 2019 года по апрель 2021 года долг ответчика по данным истца составил 149 866, 08 руб., на него согласно п. 6.2 договора начислена неустойка.

Согласно первоначальному расчету истца сумма неустойки за период с 21.02.2019 по 11.08.2021 составила 36 960, 72 руб., с учетом уточнения требований неустойка заявлена за период с 02.01.2021 по 11.08.2021 (с учетом моратория) в размере 15 578,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, указали, что просрочка обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 329, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Ответчик против выводов судов возражал, указывая, что договор, на котором основаны заявленные по делу требования, им не заключен; факт оказания услуг не доказан, представленные в обоснование оказания услуг фотоматериалы не имеют отношения к нему, так как содержат изображение не его площадки для размещения отходов; судами необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о возвращении дополнительных материалов истца и не рассмотрено его заявление о фальсификации доказательств, чем нарушены его процессуальные права на представление возражений в отношении предъявленных требований.

Проверив доводы ответчика с учетом материалов дела, суд кассационной инстанции счел их заслуживающими внимания и являющимися основанием для отмены судебных актов по делу.

Суды указали, что в соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (истца), который не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Указанные положения закона суды расценили как свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего признали представленный истцом договор от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 заключенным и исполненным истцом за период взыскания задолженности, в том числе с января 2019 года по март 2021 года, то есть предшествующий дате его заключения.

Между тем п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов определено как "муниципальная площадка", какой либо конкретизации, где именно она расположена, договор и приложение к нему не содержат; единственным адресом в договоре является адрес самого ответчика (потребителя): Московская обл., городской округ Истра, станция Холщёвики п, СТСН "Мукомол-1".

Ответчик утверждает, что его площадка накопления твердых коммунальных отходов находится на территории СТСН, ее обслуживание производится иным лицом, а представляемые истцом фотоматериалы не имеют к ней отношения.

Как доводы ответчика о неотносимости фотоматериалов к заявленным истцом требованиям, так и представленные истцом фотоматериалы на предмет относимости к договору от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 судами не оценены, по каким основаниям указанные доказательства расценены судами как соответствующие требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающими факт оказанных услуг, в обжалуемых судебных актах не приведено. При том, что большая часть фотоматериалов каких-либо дат и адресных ориентиров не содержит, а несколько фотографий имеют адресные ориентиры (д. Жилкино Истринского района), не совпадающие с адресом ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды, приняв в качестве доказательств оказанных услуг представленные истцом фотоматериалы, не обеспечили ответчику возможность представить возражения в отношении них, не рассмотрели поданное ответчиком 05.11.2021 заявление о фальсификации доказательств (при том, что данных о его возвращении ответчику в материалах дела не имеется), являются обоснованными и свидетельствуют о допущенных судами процессуальных нарушениях, которые повлияли или могли повлиять на результат рассматриваемого дела.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется рассмотрение возражений и ходатайств ответчика, установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, рассмотреть возражения и ходатайства ответчика, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, в том числе установить факт и момент заключения договора от 25.03.2021 N РРО-2019-9204955 с учетом того, что почтовое отправление с идентификатором 80091858490019 было направлено по адресу председателя СТСН и им не получено; согласованы ли сторонами обязательные условия договора, а также распространение договора на период, предшествующий дате, указанной в договоре как дата его заключения; подтвержден ли факт оказания услуг за период взыскания долга и какими доказательствами; с учетом даты направления истцом в адрес ответчика универсальных передаточных документов, имел ли ответчик возможность заявить несогласие с ними; имеются ли основания для привлечения ответчика к ответственности по п. 6.2 договора за заявленный истцом период, проверить все заявленные сторонами по делу доводы и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-66089/2021 отменить. Направить дело N А41-66089/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.Н. Нагорная