Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-9777/22 по делу N А40-130547/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-130547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бродникова Е.С., дов. от 28.03.2022 г.;

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., дов. N 33Д-941/21 от 26.11.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб/конференции кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово"

на решение от 12 ноября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Измайлово" обратилось с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени в размере 1.568.447 руб. 96 коп., начисленной за период с 22.05.2018 г. по 05.04.2020 г., и в сумме 189.426 руб. 08 коп., исчисленной за период с 02.01.2021 по 20.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 45-46).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 59-60).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением по делу N А40-118814/20 от 24.11.2020 года с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГБУ "Жилищник района Измайлово" был взыскан долг по оплате расходов за содержание и ремонт помещений, а также коммунальные услуги за период с июля по декабрь 2017 год в сумме 6.566.770 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно была внесена плата за жилищно-коммунальные услуги, а именно: за период с 22.05.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 20.05.2021, в связи с чем истец на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил пени на установленную судом задолженность в рамках вышеуказанного дела.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 330 ГК РФ, п. 1, 2, 14, 14.1. ст. 155 ЖК РФ, правомерно применил положении о пропуске срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд верно отклонил доводы истца о том, что им не был пропущен срок исковой давности, так как он направил претензию 11.05.2021 об оплате долга, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прерывания или приостановления срока исковой давности по уплате пени, так как пени были начислены на сумму долга по которым срок исковой давности истек.

Кроме того, суд верно отметил, что истец в данном случае начислил пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность, возникшую с июля по декабрь 2017 года, при этом, согласно п.п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем плата за последний месяц задолженности, а именно за декабрь 2017 должна быть уплачена до 10.01.2018, тогда как истец начислил пени на сумму задолженности срок исковой давности по которой истек 10.01.2021.

Ссылка истца на то, что суд не учёл, что основная задолженность была признана судом по делу N А40-118814/20 и по ней не было установлено истечение срока исковой давности, в данном случае не имеет правового значения, при этом заявитель не учитывает, что иск по делу А40-118814/20 был подан 10.01.2021 и в иске были заявлены требования только по основному обязательству, между тем, на указанную дату действительно срок по основным требованиям не истёк, поскольку это был последний возможный день по которому такой иск мог быть подан. Поскольку истец не заявил тогда же требований о взыскании неустойки, а обратился только по истечении 6-ти месяцев, то в данном случае суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о применении положений о пропуске срока исковой давности, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-130547/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев