Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-8681/22 по делу N А41-60888/2021

город Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-60888/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

к обществу с ограниченной ответственностью "В ЛЕСУ"

о взыскании задолженности по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - истец, ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В ЛЕСУ" (далее - ответчик, ООО "В ЛЕСУ") о взыскании 380 000 руб. основного долга по договору займа N 85 от 26.02.2019 и 23 981,42 руб. процентов за пользование займом.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Содружество", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО "Содружество" (займодавец) и ООО "В ЛЕСУ" (заемщик) был заключен договор займа N 85 (в редакции дополнительного соглашения к нему), по условиям которого займодавец обязался в течение трех банковских дне с момента заключения договора передать в собственность заемщика денежные средства в размере 380 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу равную сумму денег.

Согласно пункту 2.3 заключенного сторонами договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в срок до 25.02.2021.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10,5% годовых (п. 3.1 договора).

В обоснование заявленных требований ООО "Содружество" указало, что им были надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, а именно ответчику предоставлен заем на сумму 380 000 руб.

Однако свои обязательства по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа ответчик надлежащим образом исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 380 000 руб. основного долга и 23 981,42 руб. процентов за пользование займом.

Оставление ответчиком претензии о выплате указанных сумм без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Содружество" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт передачи ответчику займа в размере 380 000 руб. наличным или безналичным способом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Сам по себе факт представления в материалы дела акта сверки, подтверждающего наличие задолженности, о ее реальности свидетельствовать не может.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А41-60888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев