Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-10455/22 по делу N А40-167808/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-167808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варшавский В.Л., по доверенности от 23.12.2019

от ответчика: Шаренко О.В., по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБридж Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кобб-Раша"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБридж Карго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кобб-Раша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйрбридж Карго", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 6 115 725 руб. 17 коп. денежных средств по договору авиационной грузоперевозки N 002-21 rgp от 13.01.2021, из них: 6 107 612 руб. 49 коп. убытки, 8 112 руб. 68 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года, суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор авиационной грузоперевозки N 002-21 rgp, в соответствии с которым Перевозчик оказывает услуги по авиационной перевозке грузов на своих регулярных рейсах из Пункта отправления в Пункт назначения как указано в Графике.

Согласно авианакладной N 580-26817744 должна быть осуществлена авиаперевозка груза "DAY OLD CHICKENS)) из пункта отправления DME в пункт назначения KGF, рейс RU654.

В пункте 3 Договора стороны предусмотрели порядок оплаты, согласно которому Заказчик должен оплатить цену Перевозчику банковским переводом в течение рабочего дня с момента получения счета в электронном либо бумажном виде, но не позднее 6 часов до момента вылета. Все расходы, связанные с банковским переводом, несет Заказчик. Оплата производится в российских рублях по курсу на момент оплаты.

Согласно платежному поручению N 237 от 18.01.2021 Заказчиком произведен платеж в адрес Перевозчика в размере 757 321,92 руб.

В то же время Перевозчиком было сообщено об отмене рейса RU654, Домодедово-Караганда (исх. N 0221-04 от 11 февраля 2021 г.), в связи с чем последним не была исполнена предусмотренная Договором обязанность по перевозке груза.

В результате неисполнения Перевозчиком своей обязанности по перевозке груза Заказчик нарушил условия договора N 18-4/2021 АА от 02.11.2020 по поставке 147 стандартных комплектов суточных цыплят родительских форм Кобб 500 ФФ (далее - Договор поставки), в результате чего ООО "Кобб-Раша" вынуждено было осуществить возврат средств в адрес контрагента по Договору поставки в размере 77 463,98 евро.

В силу специфики товара (стандартные комплекты суточных цыплят родительских форм Кобб 500 ФФ) у Заказчика отсутствовала объективная возможность его реализации, поскольку найти покупателя на данный товар в короткие сроки (данные сроки обусловлены спецификой товара) не представилось возможным. С целью минимизации ущерба, предупреждая гибель поголовья цыплят, перевозка которых отменена, Заказчиком были предприняты меры по минимизации причиненного ущерба: поголовье цыплят было реализовано в период 12-13 февраля 2021 года в адрес российского покупателя, но для иного функционального назначения по более низкой цене, отличной от цены продажи, согласованной в Договоре поставки.

С учетом суммы оплаты, полученной от российского покупателя, а также уплаченного Заказчиком налога на добавленную стоимость при реализации товара российскому покупателю АО "Куриное Царство" истцом понесены убытки в размере 6 107 612 руб. 49 коп.

Согласно платежному поручению N 237 от 18.01.2021 Заказчиком произведен платеж в адрес Перевозчика в размере 757 321 руб. 92 коп. Перевозчиком было сообщено об отмене рейса RU654, Домодедово-Караганда (исх. N 0221-04 от 11.02.2021), в связи с чем возникла обязанность произвести возврат оплаты услуг Перевозчика в размере 757 321 руб. 92 коп.

11.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой были выдвинуты требования о возмещении убытков и возврате уплаченной суммы за услуги Перевозчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения Перевозчиком Претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом произведено начисление неустойки за период с 26.05.2021 по 04.08.2021 в размере 8 112,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика (ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору) и возникшими у истца убытками, размера убытков. Суды исходили из того, что Заказчиком были предприняты все разумные меры, направленные на минимизацию убытков, при этом, отсутствие реальной возможности осуществить посадку на территории аэропорта Караганды, равно как и наличие реального препятствия исполнить свои договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иные доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушении судами норм материального права судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-167808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина