Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-8690/22 по делу N А40-207011/2021

город Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-207011/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207011/2021 по иску ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ"

к АО "МОСВОДОКАНАЛ"

о взыскании убытков в размере 293 013 руб. 57 коп., почтовых расходов в размере 697 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 293 013 руб. 57 коп., почтовых расходов в размере 697 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2020 на проезжей части улицы Севастопольский проспект, дом 56, в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого автомобиль Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками А 2320 77, принадлежащий ФКУ "ГЦАХиТО МВД России", получил механические повреждения.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, Белым Сергеем Анатольевичем, должностным лицом АО "Мосводоканал" умышленно создана помеха в дорожном движении.

В рамках фиксации механических повреждений истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения осмотра повреждённого автомобиля, при этом представители ответчика были приглашены на осмотр телеграммой.

Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками А 2320 77 был восстановлен в ООО "Форсаж" на сумму 293 013 руб. 57 коп., согласно счёту от 05.07.2021 N ФРС210617/005 и заказ-наряду N ФРС0000382.

Кроме того, ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" были понесены дополнительные расходы по оплате телеграммы в сумме 697 руб. 92 коп., а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинённого от рассматриваемого ДТП, согласно расчету истца составляет 303 711 руб. 49 коп.

26 августа 2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении суммы материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Заявленные доводы материалами дела не подтверждены.

Как установлено судами согласно пункту 217 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (приказ МВД России N664) в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

В соответствии с пунктом 289 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Документы, по факту произошедшего события, а также документы, устанавливающие причастность АО "Мосводоканал" к рассматриваемому ДТП, истцом не представлены.

В представленных в дело протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности должностного лица за несоблюдение требований безопасности дорожного движения отсутствует информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым истец предъявляет свои требования.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Приложенный истцом к дополнениям административный материал по факту ДТП обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших его представлению, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судом первой инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А40-207011/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина