Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-6896/22 по делу N А40-191588/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-191588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сирьдюк А.В., дов. от 11.01.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олета"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2022 года,

принятые по иску ООО "Олета"

к ФССП России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Ленинский РОСП ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Олета" к ФССП России о взыскании убытков в размере 131 119 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Олета" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Олета" в рамках дела N А40-60020/19 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 1 063 224 руб. 62 коп.

Решением от 08.11.2019 по делу N А40-60020/19 исковые требования ООО "Олета" были удовлетворены. Суд взыскал с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Олета" убытки в размере 1 063 224 руб. 62 коп.

Решение по делу N А40-60020/19 было исполнено ответчиком 03.12.2020, когда на счет ООО "Олета" из Межрегионального операционного УФК (Минфин России) поступили денежные средства в сумме 1 065 224 руб. 62 коп.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что вследствие незаконного списания денежных средств в размере 1 063 224 руб. 62 коп. истец в период с 19.10.2018 по 03.12.2020 не мог пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, которые обесценила инфляция, при этом покупательная способность данных денежных средств снизилась вследствие роста цен, в связи с чем истец произвел расчет убытков по аналогии со статьей 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 395, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказан сам факт наличия убытков, поскольку заявленная сумма как таковая не является для истца убытками или вредом по смыслу статей 15, 1069 ГК РФ.

Вред, причиненный судебными приставами-исполнителями, уже был взыскан в пользу истца в рамках дела N А40-60020/19.

Возможность индексации удерживаемых сумм неосновательного обогащения, либо убытков законом не предусмотрена.

Расчет индексации сделан истцом по аналогии со статьей 395 ГК РФ, ее размер определен по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непосредственно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательно списанных ФССП России денежных средств, рассмотрены в рамках другого дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-191588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников