Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-6677/22 по делу N А40-152294/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-152294/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 24 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ответчик, исполнитель) убытков в порядке регресса в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916.

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены Потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе Потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Гагаринский районный судорода. Москвы рассмотрел гражданское дело N 2-4683/19 по иску Орлова В.Н. к истцу и ответчику, о взыскании морального вреда, причиненного в результате пожара в размере 600 000 руб., расходов по оплате юридических услуг.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.11.2019 по делу N 2-4683/19 исковые требования Орлова В.Н. удовлетворены частично, с заказчика взыскано 100 000 руб. морального вреда, а также 20 000 руб. судебные расходы.

Согласно указанному судебному акту установлено, что 31.05.2017 по адресу; Московская область, Ногинский район, с.Стромьшь, ул. Заречная, д. 52, в доме Орлова А.В, произошел пожар вследствие аварийного режима работы электросети.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, следует, что поступило сообщение о поступлении в НИИ им. Склифосовского Орлова В.Н. с ожогом 1, 2, 3 степени, который согласно его объяснениям, провел ночь в доме по адресу: Московская область. Ногинский район, с. Стромынь, ул. Заречная, д. 52, проснулся от лая собак, увидел возгорание самостоятельно смог выбраться из горящего дома.

Орлов В.Н. находился на стационарном лечении с 31 мая 2017 года по 11 июля 2017 года - 41 день, в том числе 13 июня 2017 года истец переведен в клиническое отделение, где 27 июня 2017 года ему проведена операция.

Из заключения экспертизы N 210 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение" Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Московской области от 22.08.2017 следует, что наиболее вероятной причиной пожара, послужило воспламенение горючих материалов и конструкций, расположенных в установленной зоне очага пожара в результате тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети.

Поджога либо неосторожного обращения с огнем установлено не было, из показаний соседей было установлено, что у них из строя вышли приборы и электрооборудование, что свидетельствует об аварийном режиме работы электросети.

Пожар возник в результате некачественного оказания услуг электроснабжения, истец по настоящему делу обязано возместить причиненный моральный вред.

Заказчик исполнил решение Гагаринского районного суда г. Москвы и возместило причиненный моральный вред физическому лицу, а также расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Поскольку, по мнению истца, в причиненные убытки возникли в результате перебоев в работе электросети (т.е. поставки электроэнергии ненадлежащего качества), ответственность за которые согласно договору N 17-3916 от 04.09.2007, несет исполнитель, он обрался в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о взыскании убытков.

При этом суды учли обстоятельства, которые установлены решением суда первой инстанции от 20.11.2019 по делу N 2-4683/19, решением Ногинского городского суда Московской области по делу N 2-3456/2018 от 29.11.2018.

Из обстоятельств, установленных в рамках данных дел что наличие договора N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007, заключенного между заказчиком и исполнителем, предметом которого является возмездное оказание услуг путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точки приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплате заказчиком услуг в порядке, установленном договором, не является основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате пожара, на ответчика, поскольку судом установлено, что физическое лицо состоял на дату причинения ущерба в договорных отношениях с истцом, ответственность за качество поставленной электроэнергии несет гарантирующий поставщик.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-152294/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина