Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-5319/22 по делу N А40-166764/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-166764/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии новая Улыбка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-166764/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭК/Солюшнс" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии новая Улыбка" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭК/Солюшнс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии новая Улыбка" (далее - ответчик, ООО "ЦСН Улыбка") о взыскании задолженности в сумме 740 160 руб., процентов в сумме 19 056 руб. 18 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Борсову Ж.П.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05 сентября 2019 года между ООО "ЭК/Солюшнс" (исполнитель) и ООО "ЦСН Улыбка" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 8Р.СМЛ/2019-55, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить подписку на облачную услугу SAP, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что счета на оплату выставляются ежеквартально не ранее 10 (десяти) рабочих дней до начала очередного календарного квартала или начала действия подписки на облачную услуги SAP.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за услуги осуществляется на основании полученного счета, путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 3.3 договора актирование услуги осуществляется поквартально в последний день завершившегося квартала. Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения квартала передает заказчику оформленные акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения закрывающих документов от исполнителя должен подписать акт оказанных услуг или предоставить мотивированные возражения. Если мотивированные возражения не будут представлены в срок, указанный выше, акт оказанных услуг считается подписанным со стороны заказчика.

Судами установлено, что факт оказания ответчиком истцу услуг подтверждается счетами на оплату: N 4 от 23 июня 2020 года на сумму 185 040.00 рублей, N 5 от 28 августа 2020 года на сумму 185 040 руб., N 6 от 26 ноября 2020 года на сумму 185 040 руб., N 7 от 25 февраля 2021 года на сумму 185 040 руб., а также актами сдачи-приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений относительно оказанных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 27 мая 2021 года, которое было получено ответчиком 31 мая 2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 740 160 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, направленных в адрес истца в согласованном порядке, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не доказано оказание ему услуг, поскольку акты об оказании услуг истцом ему не направлялись, суды указали, что данный факт опровергается материалами дела, в частности письмами исх. 1684-08/2020 от 06 августа 2020 года, N 1663-07/2020 от 02 июля 2020 года, в соответствии с которыми в адрес ответчика направлялись счета на оплату, а также акты сдачи-приемки работ.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-166764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии новая Улыбка" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова