Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-6884/22 по делу N А40-130730/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-130730/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романичева О.Е., дов. от 01.01.2022

от ответчика: Баскова И.И., дов. от 27.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Желдорреммаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

принятые по иску АО "Желдорреммаш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Желдорреммаш" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 447 024 384 руб. долга, 222 351 219 руб. неустойки по договору N 2717837/1 от 29.12.2017.

Судом первой инстанции было принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 107 253 676 руб. 80 коп. в связи с частичным признанием и оплатой долга ответчиком 29.07.2021 на сумму 362 121 926 руб. 40 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 000 руб. неустойки, а также 33 763 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Истцом ответчику предъявлены документы на оплату на общую сумму 447 024 384 руб. исходя из стоимости работ в размере 18 626 016 руб. с НДС (15 521 680 руб. без НДС) за одну секцию локомотива, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами сдачи-приемки работ, счет-фактурами с отметкой из электронной системы документооборота.

Ответчиком произведена оплата работ в размере 362 121 926, 40 руб. исходя из стоимости работ в размере 15 088 413, 60 руб. с НДС (12 573 678 руб. без НДС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.07.202.

Согласно расчету истца сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 84 902 457, 60 руб.

Пунктом 9.7 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком Работ Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки в размере 4 245 122 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность и предусмотренную договором неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами спор по определению цены выполненных работ, разницу составляет цена иска.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, установили, что ОАО "РЖД" оплатило задолженность в размере 362 121 926,40 руб. с НДС из расчета 15 088 413,60 руб. с НДС за 1 секцию тепловоза х 24 отремонтированных секции; данная стоимость спорных работ определена в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, Приложениями N 7 и N 8 к договору, согласована Комиссией по ценам ОАО "РЖД" в пункте 3.2 протокола от 04.09.2020 N 19 и фактически является установленной договором твердой ценой спорных работ с учетом ежегодной индексации и увеличением на районный коэффициент к заработной плате; заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 84 902 457,60 руб. является разницей, превышающей договорную стоимость работ; при этом, спорные работы включены сторонами в договор ранее, новыми работами, требующими определения новой цены, не являются, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Увеличение стоимости выполненных работ в большем объеме, чем учтено и оплачено ответчиком, истец не доказал.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ на признанную им сумму 362 121 926, 40 руб., суды, установив нарушение срока оплаты, пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании на указанную сумму начисленной неустойки за период с 15.01.2021 по 29.07.2021 в размере 18 106 096 руб. 32 коп. и удовлетворили требование в части 15 000 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-130730/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников