Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2022 г. N Ф05-12799/22 по делу N А40-214136/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-214136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Видус Инга Александровна - лично, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Видус Инги Александровны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ИП Видус И.А.

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Видус Инге Александровне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 751 рублей 02 копейки по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 80344664 за октябрь 2019 года в связи с выявлением безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 отменить, апелляционную жалобу направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ответчик ссылается на то, что не пропустил срок подачи апелляционной жалобы, поскольку подал жалобу в электронном виде 15.03.2022, то есть в установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и вынесении судебного акта, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку арбитражный суд исходя из положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.12.2021 (резолютивная часть), изготовленного в полном объеме 28.02.2022, была подана ответчиком 25.03.2022, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. В отсутствие уважительных причин, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Между тем, апелляционным судом не учтено, что в данном случае мотивированное решение было изготовлено по заявлению стороны, в связи с чем срок на его обжалование исчисляется с даты изготовления мотивированного текста решения.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел и как следует из самого решения, решение суда первой инстанции изготовлено в мотивированном виде 28.02.2022 и размещено в Картотеке арбитражных дел 01.03.2022.

Следовательно, с учетом требований статей 113, 114, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истекал не позднее 21.03.2022.

Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022 в 20:29 МСК, то есть в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Таким образом, ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, оснований для возвращения апелляционной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по основаниям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд апелляционный инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-214136/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Бочарова