Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-9488/22 по делу N А40-131667/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-131667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021, удостоверению;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 27 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-131667/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 22.03.2020 N КУВД-001/2021- 8742163, MFC-0558/2021-402499-1 об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:35, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 01:0002015:35 имеет вид разрешенного использования: "Общественное управление (3.8) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); Социальное обслуживание (3.2) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002015:35 по адресу: г. Москва, ул. Якиманка Б., вл. 5/6, строен 1 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002015:1041 с адресом: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 5.

Данное здание является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом Мальцевых, XIX в." (Историко-культурный совет при Москомнаследии. Протокол секции от 19.02.2009 N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов" N 1/37).

Департаментом принято распоряжение от 04.08.2020 N 24606 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:35", которым вид разрешенного использования указанного земельного участка приводится в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 и изменен на вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7).

11.03.2021 данное распоряжение направлено Департаментом в Управление Росреестра по Москве в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

22.03.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2021-8742163, MFC-0558/2021- 402499-1 по заявлению Департамента о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:35.

В качестве основания для отказа в государственном кадастровом учете регистрирующим органом указано, что сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны в которой расположен заявленный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002015:35.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление Департамента, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

С учетом положений ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которым действие градостроительного регламента не распространяется в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия, п. 4.2.7(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент принимает решения, в том числе, об определении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия.

С учетом указанных норм суды пришли к выводу, что Департамент уполномочен принимать решения об определении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия.

Ввиду изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной кадастровом учете земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-131667/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко