Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-10763/22 по делу N А40-194687/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-194687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Давидов Д.В., по доверенности от 01.01.2022

рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГЭХ Теплостройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсити"

к акционерному обществу "ГЭХ Теплостройпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорстройсити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГЭХ Теплостройпроект" долга в размере 4 987 283 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Согласно тексту судебного акта судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.02.2022 в 11:30 в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 16 (кабинет 210) этаж 2.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2022, резолютивная часть которого была объявлена 03.02.2022, оставил без изменения обжалованное ответчиком решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик (податель апелляционной жалобы).

По смыслу части 4 статьи 123 АПК РФ суд апелляционной инстанции может рассмотреть апелляционную жалобу в случае неявки лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, в том случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении судебной почтовой корреспонденции в адрес ответчика (заявителя апелляционной жалобы) и истца, согласно которым они извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно отчету в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) информация о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу размещена на официальном интернет-сайте арбитражных судов только 28.02.2022, и уже после проведения заседания, принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изготовления постановления в полном объеме.

Суд округа полагает, что отсутствие извещения заявителя и других лиц, участвующих в деле, о начале судопроизводства в суде апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по апелляционной жалобе, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

В связи с необходимостью повторного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, суд округа не рассматривал вопрос о законности решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-194687/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная