Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-8256/22 по делу N А41-54139/2021

город Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А41-54139/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Турбо"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-54139/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Турбо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Турбо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик) задолженности за непоставленный товар в размере 63 414 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, в обоснование иска истец указал, что ООО "Гранд" выставлен счет на оплату товара N 339 от 20.05.2021 на сумму 63 414 руб., оплаченный истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 31 от 20.05.2021.

Поскольку ответчик поставку оплаченного истцом товара не осуществил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оттиск печати и подпись на счете на оплату N 339 от 20.05.2021 от лица руководителя ответчика, не соответствуют действительности и ответчику не принадлежат.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие у общества расчетного счета, на который истцом перечислены денежные средства в заявленном размере.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик договорных отношений с истцом не имеет, счет на оплату товара не направлял и денежные средства от истца не получал, перечисление денежных средств в спорном размере и их поступление в распоряжение ООО "Гранд" (ИНН 5073014082) не подтверждены, поскольку денежные средства в размере 63 414 руб. перечислены истцом на расчетный счет ООО "Гранд" (ИНН 7404073825, ОГРН 1217400009310), руководствуясь положениями статей 8, 11, 12 ГК РФ, статей 9, 65, 68 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как верно установили суды, истцом не доказано, что спорные денежные средства перешли в распоряжение ответчика с учетом отсутствия доказательств принадлежности ему спорного счета, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что в них решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица. Данные судебные акты не содержит в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Гранд" (ИНН 7404073825, ОГРН 1217400009310). Установление судами обстоятельств перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ООО "Гранд" (ИНН 7404073825, ОГРН 1217400009310) никоим образом не возложило на него обязанностей по выплате заявленных истцом требований.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику в случае его определения.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А41-54139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин