Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-8933/22 по делу N А40-152158/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-152158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Савенкова А.А. дов. N 1/09 от 01.09.2021

от ответчика - Лукина Е,А. дов. N 60 от 21.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник

Алтуфьевского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник

Алтуфьевского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" (далее - ООО "Паркинг Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" (далее - ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 612 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судом кассационной инстанции отказано в принятии дополнения к кассационной жалобе с приложенными документами, как поданного с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с представлением новых доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Паркинг Лайн" является эксплуатирующей компанией и на основании протокола решения общего собрания собственников от 01.08.2018 и 01.03.2020 осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта гаражного назначения: г. Москва, ул. Инженерная, д. 5, к.2.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы во владение ГБУ города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" с августа 2018 года переданы в оперативное управление 384 машиноместа в отдельном гаражном комплексе по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику 384 машиномест в период с 01.08.2018 - по 31.03.2021 на сумму 10 204 861 руб. 61 коп.

Судом установлено, что с 01.08.2018 функции по управлению Гаражным комплексом по адресу г.Москва, ул.Инженерная, д. 5, к.2 осуществляет ООО "Живи Как Хочешь" (ИНН 9718056180), с 05.07.2019 переименованное в ООО "Паркинг Лайн" (ИНН 9718056180). Протоколами общего собрания собственников помещений в Гаражном комплексе от 01.08.2018 и 01.03.2020 ООО "Живи Как Хочешь" (ИНН 9718056180), с 05.07.2019 переименованное в ООО "Паркинг Лайн" (ИНН 9718056180), избрано управляющей организацией Гаражного комплекса по спорному адресу (л.д.58-64, том 1).

Размер платы для каждого собственника (пользователя) Гаражного комплекса за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машино-места в Гаражном комплексе, в размере 950 руб. за 1 (одно) машиноместо установлен протоколом общего собрания собственников помещений в Гаражном комплексе от 01.03.2020. При этом действительность протоколов общего собрания собственников помещений в Гаражном комплексе от 01.08.2018 и 01.03.2020 на момент рассмотрения спора в судебном порядке не оспорена.

Обязанность по внесению платы в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 214, 249, 290, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по несению эксплуатационных расходов и коммунальных платежей по содержанию принадлежащего имущества. Расчет задолженности исследован судами и признан выполненным верно, с учетом установленным общим собранием собственников размером платы за содержание одного машиноместа, количества принадлежащих ответчику машиномест, периода оказания услуг.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-152158/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков