Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-11279/22 по делу N А40-61147/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-61147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцевым Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 25 февраля 2022 года,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интрэвел Столешники"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-61147/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интрэвел Столешники" к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интрэвел Столешники" (далее - истец, ООО "ТК "Интрэвел Столешники") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 448 856 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 124 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Пегас Туристик" поступили возражения на кассационную жалобу (отзыв), который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 25 мая 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31 декабря 2016 года между ООО "ТК "Интрэвел Столешники" (турагент) и ООО "Пегас Туристик" (туроператор) заключен агентский договор N 1/76, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператотр действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора, указанного в системе бронирования (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 1.2 агентского договора, туроператор, действуя от имени и по поручению туроператора внутреннего туризма, указанного в системе бронирования, поручает, а турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора внутреннего туризма (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги в сфере внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 агентского договора).

В силу пункта 1.5 агентского договора, турагент при заключении договора о реализации туристского продукта /туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи туроператору.

Пунктом 3.1.2 агентского договора предусмотрена обязанность истца, как турагента, надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги. Оплата туроператору по запросу на бронирование производится на расчетный счет в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора. В случае возврата денежных средств за туристский продукт/туристскую услугу, в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.3. настоящего договора, турагент обязан в срок не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств от туроператора, обеспечить их возврат туристу или иному заказчику туристского продукта.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора.

Пунктом 3.1.2 агентского договора предусмотрена, что обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у турагента с момента отображения системой бронирования статуса запроса на бронирование: "Доступно к оплате". Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в личных кабинетах турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги (пункт 4.2 агентского договора).

На основании пункта 4.3 агентского договора, турагент обязан произвести оплату туристского продукта/туристской услуги по запросам на бронирование, получившим статус "Доступно к оплате", путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса запроса на бронирование, если иное не предусмотрено в Системе бронирования. Формирование туристского продукта/туристской услуги происходит по запросу на бронирование турагента до даты начала путешествия/оказания услуг. Туристский продукт/туристская услуга формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта/туристской услуги на счет туроператора, в процессе взаимодействия с иностранным туроператором/с туроператором внутреннего туризма по запросу на бронирование до момента 100% оплаты стоимости услуг у туроператора могут возникать фактические расходы, связанные с исполнением договора.

Вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере внутреннего туризма составляет сумму в размере 0,1 % от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета турагента, но не чаще одного раза в месяц (пункт 4.9 агентского договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 16 декабря 2019 года N А40-215270/19 ООО "ТК "Интрэвел Столешники" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 19 июня 2020 года по делу NА40-215270/19 конкурсным управляющим должника утверждена Лещинская А.В.

Истец указал, что при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, было установлено, что за период с 01 января 2018 года по 16 января 2021 года в пользу ООО "Пегас Туристик" перечислены денежные средства на общую сумму 2 448 856 руб. 45 коп., с указанием в назначении платежа реквизитов конкретной заявки.

Исковые требования мотивированы тем, что именно он выступает в качестве должника в правоотношениях с физическими лицами - заказчиками туристского продукта, которые либо уже включились в реестре требований кредиторов истца в рамках дела о банкротстве ООО "ТК "Интрэвел Столешники", либо могут включиться впоследствии, в связи с чем, как указывает истец, предпринимая меры к формированию своей конкурсной массы, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец обязан учитывать, в том числе, интересы таких потенциальных кредиторов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1011, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4.1, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктами 2, 25 постановления Правительства России от 18.07.2007 г.N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", разъяснений, изложенных в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия спорного договора, по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец в спорных правоотношениях является по отношению к ответчику турагентом (посредником), осуществляющим реализацию туристских продуктов, сформированных туроператором (ответчиком), выступая одновременно, агентом в субагентских правоотношениях с привлеченными посредниками и туристами (потребителями услуг), при этом, именно ответчик выступал туроператором, приняв во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность перед туристами (потребителями услуг), как туроператор, сформировавший туристские продукты, которые были приобретены турагентом ООО "ТК "Интрэвел Столешники", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что туристы (потребители услуг) и/или заказчики туристского продукта, которые не воспользовались туром, вправе на непосредственное обращение к ответчику по вопросу возврата денежных средств,

Судами также учтено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства непосредственного оказания истцом услуг, входящих в туристский продукт, по организации перелета, трансфера и проживания заказчиков туристского продукта, доказательств включения туристов, заказчиков туристского продукта по спорным правоотношениям в реестр требований кредиторов истца или произведенного истцом возмещения данным лицам денежных средств, перечисленных истцом ответчику, сведений о наличии каких-либо претензий к истцу со стороны туристов, заказчиков туристского продукта, связанных со спорными правоотношениями, материалы дела не содержат.

Кроме того суды указали, что исходя из существа спорных правоотношении денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являлись собственностью истца, взыскание их в пользу истца, подразумевающее включение таких сумм в конкурсную массу, из которой происходит удовлетворение в порядке строго очередности, предусмотренной положениями Закона о банкротстве, не только требований заказчиков туристского продукта (туристов), но также и иных кредиторов истца может нарушить права и законную интересы физических лиц (заказчиков туристского продукта), перечисливших спорные денежные средства турагенту, перечисленных впоследствии ответчику.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-61147/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интрэвел Столешники" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев