Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-10548/22 по делу N А40-233860/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-233860/2021

Судья Матюшенкова Ю.Л., (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу ООО "Легион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "Военторг-Москва"

к ООО "Легион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" (далее - истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "Легион" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании по договору N 32110334664 от 30.06.2021 штрафа на основании п. 5.4 договора в размере 1 066 170 руб. 97 коп., штрафа на основании п. 5.3 договора в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40- 233860/21 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора в размере 10000 руб., удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб., в остальной части неустойки отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ВоенторгМосква" и ООО "Легион" заключен Договор поставки бытовой химии N 32110334664 от 30.06.2021.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке товара, что не оспаривается ответчиком. Истец, в соответствии с п. 5.3 договора, обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 руб.) за поставку товара не в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика штраф порядке п. 5.4 договора в размере 1 066 170,97 руб.

Суды обеих инстанций, проанализировав условия контракта, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516, 330 статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт признания ответчиком факт поставки товара в меньшем объёме, чем указано в заявках, пришли к выводу об обоснованности иска при этом, отклонив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о двойной ответственности были предметом судебной оценки и обоснованно отклонены, поскольку п. 5.3 и п. 5.4 предусмотрена ответственность за разные нарушения, которые обоснованно признаны допущенными со стороны ответчика не поставившего товар в срок и в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами вышеназванной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 по делу N А40-233860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова