Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-5658/22 по делу N А40-78010/2021

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-78010/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "НТХ"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее также - ООО "НТК") о взыскании штрафа в сумме 112 888 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом, ОАО "РЖД", были приняты заявки от ООО "Нефтехимическая транспортная компания" на перевозку груза железнодорожным транспортом. Направленные заявки были согласованы истцом, однако ответчик не исполнил своих обязательств по ним. Факт неисполнения принятых заявок, по мнению истца, подтверждается учетными карточками.

Для начисления штрафа были составлены накопительные ведомости N N 010512, 010513, 010514, 010515, 020504, 020505, 020506, 020507, 020508, 020509, 020510, 020512, 090501, 130501, 130502, 130504, 170503, 180501, 180502, 230502, 230503, 250505, 290503, 290504, 300504, 310502. Ответчик отказался от подписания данных ведомостей, в связи с этим списание не произведено. Общий размер штрафов составил 112 888,00 руб.

Согласно п. 2 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем. Согласно п. 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма исчисления сборов и штрафов равна 100 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 1/18-58-жд от 20.06.2018, который регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги, однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания накопительных ведомостей.

В ответ на претензию N ИСХ-18878/З-С ТЦФТО от 27.11.2020, ответчиком, в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ было сделано заявление о зачёте встречных однородных требований N 2514/ГО/НХТК от 17.06.2021 на основании исполнительного листа ФС N 036474754 по делу N А40-60833/2020.

Встречные требования ООО "НТК" были основаны на ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее также - Устав) - пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, которые были взысканы судом с ОАО "РЖД", решение суда по делу N А40-60833/2020 вступило в законную силу.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что нарушение ответчиком обязательств документально подтверждено, размер штрафа обоснован, ответчиком произведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ по исполнительному листу, выданному ответчику как взыскателю по делу N А40-60833/2020.

При этом судами было обращено внимание на тот факт, что обязательства по оплате штрафа за невыполнение принятых заявок (ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) и оплате неустойки (пени) за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы с учетом оценки судами представленных доказательств направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-78010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова