Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11080/22 по делу N А40-122383/2011

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-122383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Цветатомпром" - не явился;

от Савельева В.И. - не явился, извещен;

Иванов И.О. (лично, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-122383/2011 по заявлению Иванова И.О. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ОАО "Цветатомпром"

к Савельеву В.И.

о применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Цветатомпром" (далее - ОАО "Цветатомпром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Савельеву Владимиру Ивановичу (далее - Савельев В.И.) о применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи акций ОАО "Цветатомром", заключенного 16.12.2003 между ОАО "Цветатомпром" и Савельевым В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 исковое заявление ОАО "Цветатомпром" (наименование изменено на ОАО "Ателье "Грация-Силуэт") оставлено без рассмотрения.

14.12.2021 Иванов Игорь Олегович (далее - Иванов И.О.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, прекращено производство по заявлению Иванова И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, в связи с исключением ОАО "Цветатомпром" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванов И.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ОАО "Цветатомпром" и ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" являются разными юридическими лицами, что не учтено судами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Прекращая производство по заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2021 ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" (прежнее наименование ОАО "Цветатомпром" ОГРН: 1037739104853) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (недействующее юридическое лицо).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Иванов И.О. ссылается на то, что является директором ОАО "Цветатомпром".

Между тем, как следует из установленных судами обстоятельств, при рассмотрении искового заявления от ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" в суд первой инстанции поступили сведения о смене наименования юридического лица с ЗАО "Цветатомпром" на ОАО "Ателье "Грация-Силуэт", в дальнейшем, 11.08.2014 деятельность ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" прекращена.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, поскольку Общество прекратило свою деятельность, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре судебного акта применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-122383/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова