Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-10173/22 по делу N А40-138426/2021

город Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-138426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кнельц А.М., доверенность от 08.02.2021;

от заинтересованного лица: Смирнов И.А., доверенность от 25.02.2022;

от третьего лица: Бельдина Е.А., доверенность от 11.10.2021;

рассмотрев 25 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центральной почтовой таможни с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 02 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-138426/21

по заявлению ООО "БЭСТ ПРАЙС"

об оспаривании решений

к Центральной почтовой таможне,

третье лицо: Смоленская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ПРАЙС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 30.04.2021 по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10115070/020919/0067557, 10115070/161219/0099537, 10115070/110419/0024606, 10115070/121119/0089997, 10115070/121119/0090018, 10115070/140119/0000843, 10115070/230519/0035829, 10115070/281119/0094638 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная почтовая таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основным видом деятельности общества является розничная торговля в магазинах. В целях осуществления своей деятельности общество в 2019 году осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации по ДТ в рамках внешнеторговых договоров с иностранными поставщиками:

1) контракт от 10.07.2007 N 2007/01 (в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10115070/140119/0000843, N 10115070/230519/0035829, N 10115070/161219/0099537) с условием поставки FOB-порт Китая;

2) контракт от 14.07.2011 N 2011/09 (ДТ N 10115070/020919/0067557) с условием поставки FOB-порт Китая;

3) контракт от 10.10.2011 N 2011/15 (ДТ N 10115070/110419/0024606, N 10115070/281119/0094638) с условием поставки FOB-порт Китая;

4) контракт от 03.06.2013 N 2013/08 (декларации N 10115070/121119/0090018, N 10115070/121119/0089997) с условием поставки FCA Польша.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка общества, в том числе ДТ N N 10115070/020919/0067557, 10115070/161219/0099537, 10115070/110419/0024606, 10115070/121119/0089997, 10115070/121119/0090018, 10115070/140119/0000843, 10115070/230519/0035829, 10115070/281119/0094638.

При определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавлена стоимость расходов на транспортировку до прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Заявленная обществом таможенная стоимость принята, и товары выпущены в свободное обращение.

По результатам проверки таможней составлен акт таможенной проверки от 18.03.2021 N 10129000/210/180321/А000040, по которому обществом представлены возражения, таможней составлено заключение от 26.04.2021 (заключение) и принято, в том числе 8 решений от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Решения получены обществом 11.05.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовой бандероли.

Суды указали, что таможня считает, что общество должно скорректировать таможенную стоимость ввезенных по ДТ товаров и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований, при этом суды обоснованно исходили из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

Суды правомерно отметили, что таможенное законодательство не ограничивает подтверждение расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Евразийского экономического союза определенным кругом документов.

В силу статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, основанной на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Соглашение VII).

В статье 38 ТК ЕАЭС установлена система определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с которой таможенная стоимость определяется с использованием методов определения таможенной стоимости (методы с 1 по 6), при этом основой определения таможенной стоимости должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с ними (метод 1).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, стоимостью сделки является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Действовавший до 01.07.2019 Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", устанавливал, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, необходимо представить: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информацию) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Суды правомерно указали, что действующее в настоящее время решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости" не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Согласно пункту 8 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (подпункт "л"); иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров (подпункт "и").

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения, одновременно с запрошенными (истребованными) документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что ни положения законодательства, действовавшие до 01.07.2019, ни положения действующего с 01.07.2019 законодательства, относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суды отметили, что указанные выводы подтверждаются практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096, от 23.03.2021 N 305-ЭС20-20798, от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что вывод таможни о том, что только документы непосредственного перевозчика, содержащие разбивку расходов на транспортировку до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подтверждают размер соответствующих расходов, является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы содержат необходимые сведения о разграничении стоимости расходов на транспортировку товаров как до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, так и по таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положениями пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судами установлено, что при декларировании товара и в рамках таможенной проверки в качестве подтверждения таможенной стоимости и расходов на транспортировку по ДТ обществом представлены следующие документы:

1) по ДТ N 10115070/020919/0067557: договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2013 N BV-260, заключенный между обществом и ООО "БВ Логистик", протокол согласования цены от 01.07.2019 N BV-14 к нему с указанием ставок фрахта, поручение (заявка) на перевозку от 10.06.2019 N 846190, счет от 15.08.2019 N BV1037, акт выполненных услуг от 29.08.2019 N 1037, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.09.2015 N 10, заключенный между обществом и "Авинд Интернешнл Ою", протокол согласования цены N 52 к нему с указанием цен на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, поручение (заявка) на перевозку от 20.08.2019 N 846190, счет от 22.08.2019 N 594059, акт выполненных работ от 22.08.2019 N 594059, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент;

2) по ДТ N 10115070/161219/0099537: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.04.2017 N 1, заключенный между обществом и ООО "ГлобалСервис", протоколы согласования цены N 241 и N 247 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручения (заявки) на перевозку от 28.11.2019 и от 06.09.2019, счета от 27.11.2019 N S3326 и от 02.12.2019 N S3357, акт оказания услуг от 03.12.2019 N ВР-394, акт оказания услуг от 22.12.2019 N ВР-420, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент;

3) по ДТ N 10115070/110419/0024606: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.04.2017 N 1, заключенный между обществом и ООО "ГлобалСервис", протокол согласования цены N 211 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручение (заявка) на перевозку от 21.12.2018 N 348070, счет от 27.03.2019 N S756, акт оказания услуг от 04.04.2019 N ВР-089, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.09.2015 N 10, заключенный между обществом и "Авинд Интернешнл Ою", протокол согласования цены N 48 с указанием цен на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, поручение (заявка) на перевозку от 21.03.2019 N 348070, счет от 01.04.2019 N 590396, акт выполненных работ от 01.04.2019 N 590396, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент;

4) по ДТ N 10115070/121119/0089997: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 12.04.2018 N 0618/БП, заключенный между обществом и ООО "Компания СТАФ", протокол согласования цены от 20.09.2019 N 010 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручение (заявка) на перевозку от 22.10.2019 N 360140, счет от 07.11.2019 N SТ0587, акт выполненных услуг от 15.11.2019 N 0587, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR);

5) по ДТ N 10115070/121119/0090018: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 12.04.2018 N 0618/БП, заключенный между обществом и ООО "Компания СТАФ", протокол согласования цены от 20.09.2019 N 010 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручение (заявка) на перевозку от 22.10.2019 N 661270, счет от 07.11.2019 N SТ0587, акт выполненных услуг от 15.11.2019 N 0587, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR);

6) по ДТ N 10115070/140119/0000843: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.08.2011 N 28, заключенный между обществом и ООО "Форвард-Транс", протоколы согласования цены N 130 и N 134 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручения (заявки) на перевозку от 12.09.2018 и от 24.02.2018, счета от 24.12.2018 N 20293 и от 09.01.2019 N 30003, акт оказания услуг от 11.01.2019 N 0111001С020293-1, акт оказания услуг от 19.01.2019 N 0119001С030003-1, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент;

7) по ДТ N 10115070/230519/0035829: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2011 N 220, заключенный между обществом и ООО "СТА Логистик", протоколы согласования цены от 15.03.2019 N 185 и от 24.04.2019 N 188 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручения (заявки) на перевозку от 07.05.2019 и 15.03.2019, счета от 07.05.2019 N JN860-I01-RS-R и от 13.05.2019 N JU299-I01-RS-R, акт оказания услуг от 20.05.2019 N JN860-А01-R5-R, акт оказания услуг от 28.05.2019 N JU299-А01-R5-R, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент;

8) по ДТ N 10115070/281119/0094638: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.08.2011 N 28, заключенный между обществом и ООО "Форвард-Транс", протокол согласования цены N 164 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручение (заявка) на перевозку от 06.11.2019 N 366890, счет от 11.11.2019 N 30509, акт оказания услуг от 30.11.2019 N 1120005С030509-1, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.08.2019 N КЛ-Д1908/256, заключенный между обществом и ООО "Канавара Логистик", протокол согласования цены от 20.09.2019 N 3 с указанием цен на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, поручение (заявка) на перевозку от 06.09.2019 N 366890, счет от 05.11.2019 N 10153, акт от 18.11.2019 N 1118060, коммерческий инвойс, экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, международная товарно-транспортная накладная (CMR), коносамент.

Указанные документы представлены в таможню, в том числе письмами от 12.10.2020 N 12102020, от 27.11.2020 N 27-11/2020, от 04.02.2021 N 04-02/2021, от 01.03.2021 N 01-03/2021 в ответ на требования таможни от 15.09.2020 N 05-12/18308, от 11.11.2020 N 05-12/22534, от 28.12.2020 N 05-12/26194, от 12.02.2021 N 04-18/2505 о преставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки.

При этом вместе с возражениями по акту обществом представлены следующие документы:

1) платежное поручение от 06.05.2019 N 60715 на оплату счета от 01.04.2019 N 590396 (в отношении ДТ N 10115070/110419/0024606);

2) платежное поручение от 12.12.2019 N 185217 на оплату счета от 07.11.2019 N SТ0587 (ДТ N 10115070/121119/0089997 и N 10115070/121119/0090018);

3) платежное поручение от 13.02.2019 N 18163 на оплату счета от 09.01.2019 N 30003 (ДТ N 10115070/140119/0000843);

4) платежное поручение от 11.06.2019 N 79626 на оплату счета от 07.05.2019 N JN860-I01-RS-R (ДТ N 10115070/230519/0035829);

5) письмо экспедитора ООО "Форвард-Транс", поясняющее порядок отражения в счете расходов на транспортировку до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, согласно которому распределение стоимости транспортных услуг до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС рассчитывается как отношение общей стоимости перевозки к общей протяженности маршрута, умноженное на протяженность маршрута от места отправления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. При этом размер расходов на перевозку до места прибытия включает экспедиторские расходы и расходы в месте отправления (расходы в порту);

6) письма перевозчиков ООО "СПб-Транс" и ООО "Евротранс", представляющие пояснения о подходе к расчету стоимости перевозки контейнеров до границы Российской Федерации, которые подтверждают правомерность подхода экспедитора к расчету стоимости транспортировки до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В представленных обществом документах, в том числе в счетах и актах, содержатся сведения об общей стоимости услуг по транспортировке товаров с разбивкой стоимости услуг до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, указаны наименования заказчика, исполнителя, основание перевозки (соответствующий договор), номера поручений (заявок) на перевозку, номера контейнеров.

Суды обоснованно заключили, что представленные обществом документы не имеют противоречий и несоответствий, указанные в них сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию об условиях и стоимости перевозки, расхождения в представленных документах отсутствуют, то есть отвечают требованиям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, а также пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как указали суды, ни в рамках требований о представлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки, ни в акте или заключении таможней не приведено доказательств представления обществом недостоверных или недействительных сведений, содержащихся в представленных документах, подтверждающих размер расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

Суды указали, что таможня ссылалась на несоответствие в маршрутах, указанных в счетах экспедитора и субэкспедитора (стр. 36 акта).

Между тем, данные доводы обоснованно отклонены судами, так как не подтверждены указанием на конкретные документы и такие несоответствия.

Ссылки таможенного орган на отсутствие информации о месте пересечения границы ЕАЭС в счете экспедитора (стр. 36 акта) правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку таможней не учтено, что законодательство не содержит требования об указании в счетах за перевозку сведений о месте пересечения таможенной границы или месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Кроме того, отсутствие указанной информации может быть восполнено анализом иных документов, таких как CMR, которые представлены таможне.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обществом представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих расходы общества на транспортировку товаров как до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, так и по территории ЕАЭС.

Суды указали, что таможня считает, что вся сумма транспортных расходов, понесенных обществом, в том числе стоимость перевозки по территории ЕАЭС, подлежит включению в таможенную стоимость товаров по ДТ.

Однако в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров должна включать в себя исключительно расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Нормой пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, суды правомерно заключили, что расчет таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами с включением полной стоимости перевозки, является неправомерным, приводит к произвольному определению таможенной стоимости товаров в нарушение положений пунктов 9 и 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суды отметили, что указанная правовая позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700, от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно обязали таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-138426/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной почтовой таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская