Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11663/22 по делу N А40-172637/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-172637/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Строительная нерудная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 года,

по иску ООО "Трансжелдорстрой"

к ООО "Строительная нерудная компания"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансжелдорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительная нерудная компания" о взыскании 656 640 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты по договору от 10.09.2020 N 10.09.2001, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 133 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительная нерудная компания" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен поставки N 10.09.20-01 от 10.09.2020.

Согласно спецификации N 1 от 10.09.2020 к договору поставки N 10.09.20-01 от 10.09.2020 срок поставки: 17 календарных дней с момента поступления предоплаты (п.3), условия оплаты: аванс 50% в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации, оставшаяся часть 50% по факту поставки товара (п.4). Срок действия договора до 31.12.2020.

Платежным поручением от 22.09.2020 N 94 истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 656 640 руб. с назначением платежа оплата по счету N 44 от 10.09.2020 за камень бутовый, спец N 1 к дог. поставки N10.09.20-01 от 10.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора в части поставки соответствующего товара в установленные договором, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции счел доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих, по мнению ответчика, факт поставки товара истцу, поскольку в суд первой инстанции данные доказательства не представлялись, и ответчик никак не обосновал невозможность их представления. Судом проанализированы доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, он признан надлежаще извещенным.

В кассационной жалобе ответчик также сослался только на факт наличия у него документов, подтверждающих, по его мнению, факт поставки, однако не привел объяснений невозможности их представления в суд первой инстанции и доказательств ошибочности применения ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Позиция апелляционного суда соответствует судебной практике. В соответствии с п 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" только немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова