Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-13861/22 по делу N А40-267176/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-267176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "МАГАЗИН-КN 17": Демьянов П.О. по дов. от 06.12.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от ООО "Госпитальный вал 5-18": Демьянов П.О. по дов. от 01.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-267176/2021

по заявлению ООО "МАГАЗИН-КN 17"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003029:5284, оформленный уведомлением от 22.11.2021 N КУВД001/2021-46868598/4; о возложении обязанности

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Общество с ограниченной ответственностью "Госпитальный вал 5-18"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин-КN 17" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 10.02.2022 N КУВД-001/2021- 46868598/12 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы; Общество с ограниченной ответственностью "Госпитальный вал 5-18".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление 11.04.2022 обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба Управления возвращена с указанием на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт со ссылкой на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, своевременную подачу апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" - 11.04.2022.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и третьего лица - ООО "Госпитальный вал 5-18" против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Управление и Департамент городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен срок на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечение процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме изготовлено 09.03.2022, с учетом месячного срока на обжалование последним днем для подачи апелляционной жалобы - 09.04.2022 (суббота).

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Поскольку 09.04.2022 (суббота) является нерабочим днем, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 11.04.2022.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу N А40-267176/21 загружена в систему "Мой Арбитр" 11.04.2022, то есть в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы Управления по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционный инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-267176/2021 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина