Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-9326/22 по делу N А41-18152/2021

город Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А41-18152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Люберецкого РОСП по Московской области Абдулаев А.А. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 мая 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года

по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО"

к СПИ Люберецкого РОСП по Московской области Абдулаеву А.А., ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Люберецкого РОСП по Московской области Абдулаеву А.А., ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действие судебного пристава в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого вынесено инкассовое поручение от 15.10.2020 N 8741; обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества, на основании которого вынесено инкассовое поручение от 15.10.2020 N 8741; признании незаконным списание денежных средств в сумме 4 653 руб. 77 коп., на основании инкассового поручения от 15.10.2020 N 8741.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЭКСКОМАВТО", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 06.10.2020 N 9527 судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 228336/20/50021-ИП.

В связи с полным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.03.2021 об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании которого вынесено инкассовое поручение от 15.10.2020 N 8741 и по списанию денежных средств в сумме 4 653 руб. 77 коп., на основании инкассового поручения от 15.10.2020 N 8741 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества в электронной форме (т. 1 л.д. 58), списание денежных средств на основании инкассового поручения произведено правомерно, отказали в удовлетворении требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о не применении судами пункта 6 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт направления обществу постановления о возбуждении исполнительного производства установлен судами (т. 1 л.д. 58).

При этом суд округа принимает во внимание, что в связи с полным исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.03.2021 об окончании исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с не получением постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом обстоятельств настоящего дела, не представлено, как и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при выставлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявления об уточнении требований рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано в связи с нарушением статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в решении суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А41-18152/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв