Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-15737/17 по делу N А40-38330/2016

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-38330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Червякова В.Ю. - Лейзерсон А.В., доверенность от 25.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Червякова В.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Горчинского Владимира Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 в отношении гражданина-должника Горчинского Владимира Эдуардовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Воронин Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 арбитражный управляющий Воронин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника Горчинского В.Э. утверждена Баранова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 арбитражный управляющий Баранова О.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Горчинского В.Э.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Горчинского Владимира Эдуардовича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Червяков В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель кассатора в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, рассмотрение обоснованности заявления Горчинского В.Э. о его банкротстве неоднократно откладывалось судом первой инстанции по причине непредставления предложенными должником саморегулируемыми организациями кандидатуры финансового управляющего.

Так, 25.10.2021 от НП "СГАУ", 27.10.2021 от ААУ "ЦФОП АПК", 28.10.2021 от Ассоциация СРО "МЦПУ", 08.11.2021 от Ассоциация МСОПАУ, представлена информация об отсутствии арбитражных управляющих, согласных быть утвержденными финансовым управляющим по настоящему делу о банкротстве.

24.02.2022 от Ассоциация СОАУ "Меркурий" и Ассоциация СРО "ЦААУ", 25.02.2022 от Союз АУ "Созидание", 28.02.2022 от НП АУ СРО "Развитие", представлена информация об отсутствии арбитражных управляющих, согласных быть утвержденными финансовым управляющим по настоящему делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходил из истечения установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве), кандидатура финансового управляющего не была утверждена с 17.09.2021.

А также указали, что кассатор, являющийся кредитором, подавшим заявление о признании гражданина банкротом, действуя разумно, мог предложить суду сразу несколько саморегулируемых организаций для целей направления в них соответствующих запросов суда, но этого не было сделано.

Суды указали, что в противном случае создается ситуация, в которой ввиду процессуальной пассивности лиц, участвующих в деле, суд не может окончить производство по делу вынесением итогового судебного акта, что ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор от 17.07.2019 N 2), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В определении от 29.04.2019 N 305-ЭС18-22504 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость активной позиции суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, одновременного направления судом запросов в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Суд первой инстанции не отразил в своем определении то, какие меры исчерпывающего характера были приняты судом для разрешения вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции данный недостаток не устранил.

В рассматриваемом случае, как следует из кассационной жалобы, кассатором (кредитором) не утрачен интерес в продолжение проведения процедуры банкротства.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При этом трехмесячный срок, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818).

С учетом вышеизложенного, производство по делу о банкротстве не подлежало прекращению по приведенным судом первой инстанции мотивам, поскольку указанное противоречит смыслу и целям законодательного регулирования в специальной сфере банкротства граждан.

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм права, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить алгоритм выбора финансового управляющего должника согласно названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, после чего разрешить дело с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-38330/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Л.В. Михайлова