Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-10222/22 по делу N А40-181732/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-181732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росспиртпром" - Ларионов Д.С. по доверенности от 10.05.2022,

от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Черепанова А.Ю. по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев 25.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022,

по иску акционерного общества "Росспиртпром"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 916 666 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2021 и постановление от 17.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО "Росспиртпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор от 14.06.2019 N 1819-40 PR 5001 страхования предпринимательских рисков со сроком действия, в соответствии с пунктом 8.1 договора до 16.06.2020, дополнительным соглашением N 4 от 20.08.2020 срок действия договора продлен до 16.06.2021.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами определено, что страховым случаем является возникновение у страхователя убытка вследствие неисполнения контрагентом страхователя предусмотренных контрактом обязательств по уплате страхователю денежных средств в том объеме, в котором страхователь исполнил выданные им поручительства на основании: генерального договора поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров, маркированных акцизными марками от 02.03.2012; договора поручительства по обеспечению обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением от 05.03.2012, заключенного между страхователем и Центральной акцизной таможней, а также; договоров поручительства, заключенных между страхователем и таможенными органами РФ (Центральная акцизная таможня) в целях обеспечения исполнения контрагентом, осуществляющим ввоз (импорт) на таможенную территорию РФ алкогольной продукции, обязательств контрагента перед таможенными органами РФ по выполнению Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866, по предоставлению отчета установленные сроки об использовании ранее выданных акцизных марок, если такое неисполнение контрагентом страхователя своих договорных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, привело к возникновению убытков страхователя; договоров поручительства, заключенных между страхователем и Росалкогольрегулированием в целях обеспечения исполнения контрагентом требований: а) Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; б) постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; в) о предоставлении отчета в установленные сроки об использовании ранее выданных марок; по уплате вознаграждения по контрактам (п. 2.1.2 договора).

Сторонами в договоре определено (п. 2.2 договора), что срок ожидания исполнения контрагентом обязательств по сделке: 90 дней.

Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания контрагент страхователя надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке.

В соответствии с п. 3.1 договора общая страховая сумма определена сторонами в договоре как совокупная сумма лимитов контрактов, в рамках которых, страхователь предоставляет поручительства контрагентам и составляет 850 000 000 руб.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 4 к договору сторонами согласована общая страховая сумма, которая составляет 16 010 000 000 руб.

Впоследствии 20.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, в соответствии с которым приложение N 2 "Перечень контрагентов и контрактов, страховая сумма" к договору изложено в новой редакции.

В указанный перечень контрагентов и контрактов включены следующие контрагенты страхователя: ООО "Экспотрейд", соглашение об исполнении обязательств от 25.07.2012 N 311, страховая сумма 30 000 000 руб. - пункт 50 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 4 к договору; ООО "ЛК-Вайн Импорт", соглашение об исполнении обязательств от 22.10.2012 N 895, страховая сумма 100 000 000 руб. - пункт 27 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 4 к договору; ООО "ДЖИЭМТРЕЙДИНГ", соглашение об исполнении обязательств от 23.11.2016 N 1300 - страховая сумма 100 000 000 руб. - пункт 20 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 20.08.2020 N 4 к договору.

Как указал истец, вследствие неисполнения указанными контрагентами обязательств по заключенным соглашениям об исполнении обязательств" которые связаны с возмещением истцу денежных средств по исполненным им поручительствам, а также в связи с невыплатой вознаграждения, предусмотренного указанными соглашениями, в соответствии с п. 2.1 договора наступили страховые случаи, которые повлекли убытки у страхователя.

В период с августа 2019 года по апрель 2021 года ООО "Экспотрейд" были нарушены обязательства по соглашению об исполнении обязательств от 25.07.2012 N 311 по уплате страхователю вознаграждения в размере 629 214 руб. 49 копеек, за каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде (месяце) за период с августа 2019 года по апрель 2021 года, повлекшие за собой наступление страхового случая по договору.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5.2.3 договора АО "Росспиртпром" извещением от 24.05.2021 N АГ-04/2-969 проинформировало АО "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая, всего на сумму 629 214 руб. 49 коп.

Вместе с тем страховщик не направил страхователю письменный ответ на данное извещение, в том числе содержащий запрос документов, необходимых для решения вопроса о признании указанного события страховым случаем.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) от 11.06.2021 N АГ-04/2-1098 о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с ноября 2019 года по апрель 2021 года обществом с ограниченной ответственностью "ЛК-Вайн Импорт" были нарушены обязательства по соглашению об исполнении обязательств от 22.10.2012 N 895 по уплате страхователю вознаграждения в размере 4 872 718 руб. 32 коп., за каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде (месяце) за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, повлекшие за собой наступление страхового случая по договору.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5.2.3 Договора АО "Росспиртпром" извещением от 24.05.2021 N АГ-04/2-970 проинформировало АО "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая, всего на сумму 4 872 718 руб. 32 коп.

Вместе с тем страховщик не направил страхователю письменный ответ на данное извещение, в том числе содержащий запрос документов, необходимых для решения вопроса о признании указанного события страховым случаем.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) от 11.06.2021 N АГ-04/2-1099 о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с июня 2020 года по март 2021 года ООО "ДЖИЭМ-ТРЕЙДИНГ" были нарушены обязательства по соглашению об исполнении обязательств от 23.11.2016 N 1300, а именно: по уплате страхователю вознаграждения в размере 2 414 733 руб. 34 коп., за каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде (месяце) за период с июня 2020 года по март 2021 года.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5.2.3 договора АО "Росспиртпром" извещением от 24.05.2021 N АГ-04/2-968 проинформировало АО "СОГАЗ" о наступлении указанного страхового случая: по выплате вознаграждения на сумму 2 414 733 руб. 34 коп.

Вместе с тем страховщик не направил страхователю письменный ответ на данные извещения, в том числе содержащие запрос документов, необходимых для решения вопроса о признании указанных событий страховыми случаями.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензии) от 11.06.2021 N АГ-04/2-1100 о выплате страхового возмещения по данным страховым случаям. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт наступления страховых случаев, которые подтверждены материалами дела, проверив сумму страхового возмещения 7 916 666 руб. 15 коп. и ее документальное подтверждение, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 927, 929, 930, 931, 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не уведомил о фактах систематического нарушения контрагентами истца обязательств по выплате страхового возмещения, что, по мнению заявителя, влечет отказ в выплате страхового возмещения, является ошибочным и не соответствует действующему законодательству.

Истец не скрывал от ответчика обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о принятии или непринятии определенных контрагентов к страхованию, вся необходимая информация в отношении контрагентов истца, запрошенная ответчиком, была ему предоставлена. Доказательств предоставления обратной, заведомо ложной информации, ответчиком не представлено.

Данный довод ответчика направлен на односторонний отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, что недопустимо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонний отказ ответчика в выплате страхового вымещения является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А40-181732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Колмакова