Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-8463/22 по делу N А41-36616/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А41-36616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Матюшкин А.М. дов-ть от 12.03.2021,

от ответчика: Пронина Н.С. дов-ть от 11.01.2022,

от третьих лиц: от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" - Полякова Ю.Д. дов-ть от 22.06.2021, от администрации городского округа Подольск - Баринова М.А. дов-ть от 17.03.2022,

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Уполномоченный центр в сфере похоронного дела", администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к муниципальному казенному учреждению "Уполномоченный центр в сфере похоронного дела"

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал", администрация городского округа Подольск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному казенному учреждению "Уполномоченный центр в сфере похоронного дела" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.08.2020 N 1127/ЭА-ю в размере 19 997 369 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 893 рублей 09 копеек за период с 27.10.2020 по 16.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосэнергосбыт", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал", администрация городского округа Подольск (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчика и третьего лица - администрации городского округа Подольск, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом и третьим лицом - государственное бюджетное учреждение города Москвы "Ритуал" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационные жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - администрации городского округа Подольск в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах; представитель третьего лица - государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" рассмотрение кассационных жалоб оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - акционерное общество "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом 20.08.2020 в отношении ответчика составлен акт N 1133/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.11.2019 по 17.01.2020.

Бездоговорное потребление электрической энергии допущено путем присоединения к сетям истца ВЛ-6 кВ, ПС-524, по адресу: г. Москва, вблизи н.п. Товарищево, Кленовского сельского округа, кадастровый номер 50:27:0030413:148, земельный участок со строением "Кладбище", с прибором учета Меркурий 230 ART-03 N 04354371 (показания 4241,33 Кт = 30).

Вышеуказанный земельный участок находится в безвозмездном пользовании ответчика для размещения кладбища.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) на сумму 19 997 369 рублей 64 копейки.

Истец 01.10.2020 направил ответчику уведомление от 30.09.2020 об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не оплачена, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления, на сумму которого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 893 рублей 09 копеек за период с 27.10.2020 по 16.03.2021.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 167, 189, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки установлены и документально подтверждены, акты о неучтенном потреблении соответствует обязательным требованиям пункта 193 Основных положений N 442, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств оплаты потребленной электроэнергии и контррасчет стоимости безучетного потребления ответчиком не представлены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационных жалоб, в том числе, относительно соблюдения требований законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении, принадлежности спорного земельного участка ответчику и принадлежности энергопринимающего устройства - трансформаторной подстанции N 71, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А41-36616/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников