Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-11230/22 по делу N А40-165126/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-165126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А., по доверенности от 13.12.2021;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без участия (извещено);

от третьих лиц: Правительства Москвы - Бушуев Б.А., по доверенности от 28.05.2021; акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" - без участия (извещено);

рассмотрев 25.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Правительство Москвы, акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) N КУВД-001/2021-5848721/3 от 01.06.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство города Москвы и акционерное общество Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - АО "Московский городской центр продажи недвижимости").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, требования заявителя были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Представители АО "Московский городской центр продажи недвижимости" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве с заявлением N КУВД-001/2021-5848721 от 17.02.2021 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2020 к договору аренды N И-07-000886 от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29701, расположенного по адресу: Москва, пересечение Боровского шоссе и улицы Чоботовская.

Уведомлением N КУВД-001/2021-5848721/1 (MFC-0558/2021-270665) от 01.03.2021 государственная регистрация дополнительного соглашения от 18.11.2020 регистрирующим органом была приостановлена.

15.02.2021 Департамент направил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве письмо от N ДГИ-И-10621/21 с ответом на обозначенные регистрирующим органом недостатки.

Однако, уведомлением N КУВД-001/2021-5848721/3 (MFC-0558/2021-270665) от 01.06.2021 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2020 к договору аренды N И-07-000886 от 21.07.2015 земельного участка, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 606, 621, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, и установив, что дополнительное соглашение от 22.06.2020 к договору аренды N И-07-000886 от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29701 по адресу: г. Москва, пересечение Боровского шоссе и улицы Чоботовская, оформлено с учетом норм действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Москве оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

При этом, отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве суды указали, что в отсутствие возражений со стороны Департамента, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N И-07-000886 от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:29701 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и на момент заключения дополнительного соглашения являлся действующим.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40- 165126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина