Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-6959/22 по делу N А40-116594/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-116594/2021

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Бандурин В.А., дов. от 27.11.2020

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации поселения Воскресенское на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года, принятое в деле

по иску ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис"

к Администрации поселения Воскресенское о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Воскресенское обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-116594/2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 года кассационные жалобы приняты к производству.

Администрацией поселения Воскресенское было подано ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, Администрация поселения Воскресенское обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ответчик указал на то, что если обжалуемые судебные акты будут исполнены, то поворот исполнения судебных актов будет невозможен, поскольку согласно сведениям сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес" стоимость чистых активов ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" по итогам 2021 года составляет 10 000 рублей (размер уставного капитала). Из представленных документов следует, что общество не имеет достаточных чистых активов, уставной капитал составляет всего 10 000 руб., среднесписочная численность работников в 2019 составлял 1 (один) человек, в 2020 - 0 (ноль). Кроме того, существует риск принятия контролирующим органом решения об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, указанном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд кассационной инстанции, оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, ответчиком не предоставлено. Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года по делу N А40-116594/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников