Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-12162/22 по делу N А40-100246/2021

город Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-100246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (ООО "ИрАгро") в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича (к/у Дзеранов Б.К.) - Циклаури М.Т. по дов. от 21.04.2022 (онлайн),

от ответчика: акционерного общества "РосАгроЛизинг" (АО "РосАгроЛизинг") - Беклов Я.О. по дов. от 29.12.2021,

рассмотрев 01 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИрАгро"

на определение от 05 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО "ИрАгро"

к АО "РосАгроЛизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИрАгро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РосАгроЛизинг" о взыскании задолженности в размере 1 393 800 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2020 по 22.04.2021 в размере 66 808 руб. 21 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-100246/2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ИрАгро" (истец) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-100246/2021 апелляционная жалоба ООО "ИрАгро" принята к производству; назначено дело к судебному разбирательству на 24.01.2022.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (л.д. 150 т. 2) было отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22.02.2022 в связи с необходимостью проверки факта пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; при этом суд апелляционной инстанции указал истцу о необходимости заблаговременно представить в суд почтовую квитанцию, свидетельствующую о подаче 20.10.2021 почтового отправления с апелляционной жалобой от имени арбитражного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича (362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Горького, 14 ОПС 40, а/я 56) в Арбитражный суд города Москвы (115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17), а также почтовую квитанцию в качестве доказательства направления апелляционной жалобы ответчику с читаемым почтовым идентификатором.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "ИрАгро" на решение суда первой инстанции по делу N ООО "ИрАгро" прекращено.

По делу N А40-100246/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "ИрАгро", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции; направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "ИрАгро" (истец) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ответчика (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "РосАгроЛизинг" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИрАгро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "РосАгроЛизинг" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), принимая во внимания разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего датирована 13.10.2021; согласно календарному почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба с приложениями сдана в почтовую службу 20.10.2021 (л.д. 122 т. 2); при этом, как обратил внимание суд апелляционной инстанции, существенным в данном случае является то обстоятельство, что к апелляционной жалобе датированной 13.10.2021, приложен скриншот с официального сайта АО "Росагролизинг" с отметкой о дате и времени его фиксации 26.11.2021 в 11:45 (л.д. 114 т. 2), то есть в почтовой корреспонденции, направленной в адрес суда 20.10.2021 содержался документ от 26.11.2021 (то есть датированный позднее).

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно в отсутствии ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ИрАгро" применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "ИрАгро", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобы) считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-100246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная