Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-11454/22 по делу N А40-137593/2020

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-137593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Нагорной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Юрченко Артема Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2022 года

по иску ООО "ИнвестКапитал"

к АО "РЭМ"

третье лицо: Юрченко А.А.

об изменении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "РЭМ" об изменении договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности АО "РЭМ" от 29.11.2007 N 1-1155/07, дополнив п. 6.2 договора абзацем десятым следующего содержания: "Арендная плата, подлежащая уплате за период аренды с 05.03.2020 по 09.06.2020, устанавливается из расчета платы в размере 178 498 руб. 22 коп. за все арендуемые помещения в месяц, в том числе НДС 20%, и подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого установлен настоящий абзац.".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юрченко Артем Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, на основании того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

13.12.2021 Юрченко Артем Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 112 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 года, указанное заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Юрченко А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ходатайство Юрченко А.А. о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей судебной коллегией удовлетворено.

Юрченко А.А., стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенного при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды обоснованно указали, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал апелляционную жалобу ООО "ИнвестКапитал" на решение суда, а вынес определение о прекращение производства по жалобе в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в восстановлении данного срока, то в рассматриваемом случае, исчисление процессуального срока следует вести в соответствии со ст. 180 АПК РФ.

Установив, что днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 10.06.2021, однако заявление о взыскании судебных расходов подано 13.12.2021, суды обоснованно возвратили заявление Юрченко А.А.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-137593/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная