Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-9824/22 по делу N А40-181419/2021

город Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-181419/21-121-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Тематика": Орловой К.В. (дов. от 05.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС России по г. Москве: Сафоновой Н.Э. (дов. N 81 от 12.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 7 по г. Москве: Башарина А.И. (дов. N 05-09/08777 от 29.03.2022 г.);

рассмотрев 31 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тематика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г.,

по делу N А40-181419/21-121-1012

по заявлению акционерного общества "Тематика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 712 от 21 июня 2021 г. и решения от 26 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 15 мая 2015 г. между акционерным обществом "Тематика" (далее - АО "Тематика", общество, заявитель, заимодавец) и нерезидентом - Зед+Би.Ви (ZED+B.V) (Нидерланды) (заемщик) был заключен договор займа (далее - договор займа), согласно которому заимодавец обязуется выдать платежи в счет заимствования в следующих траншах: транш 1 - 500 долларов США в течении пяти рабочих дней со дня получения займодавцем подписанной заявки; транш 2 - каждые 2 (два) месяца переводить сумму в размере 499 000 долларов США в течении пяти рабочих дней со дня получения займодавцем подписанной заявки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемщик обязуется уплатить процент за пользование займом по ставке 3,5 % годовых.

Погашение, досрочное погашение займа и зачет требований установлен статьей 4 договора займа.

По указанному договору в АО "Альфа-Банк" оформлен паспорт сделки N 15050011/1326/0000/5/1 от 29 мая 2015 г.

30 ноября 2016 г. в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору обществом в адрес нерезидента на основании заявки от 25 ноября 2016 г. выплачена сумма займа в размере 75 000 долларов США.

На основании поданного обществом в уполномоченный банк заявления от 27 апреля 2018 г. о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в части изменения (увеличения) суммы займа по договору и даты завершения исполнения обязательств по договору займа (существенные условия договора) банком в ведомость банковского контроля были внесены соответствующие изменения.

Срок возврата выплаченного нерезиденту займа в размере 75 000 долларов США и начисленных процентов за пользование займом в размере 7 875 долларов США истек 06 декабря 2019 г., однако сведения о возврате в установленный договором срок займа и процентов на общую сумму 82 875 долларов США отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждается ведомостью банковского контроля с суммой задолженности по основному долгу в размере 3 860 167 долларов США и задолженностью по уплате процентных платежей, в том числе по указанному платежу в размере 75 000 долларов США и процентов по нему в размере 7 875 долларов США.

Таким образом, общество не обеспечило в срок до 06 декабря 2019 г. получение от нерезидента денежных средств в размере 82 875 долларов США.

Изменение срока исполнения обязательств по договору займа после 14 апреля 2018 г. по ранее заключенному резидентом договору влечет необходимость исполнения таким резидентом требования о репатриации, предусмотренной положениями пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и не изменяют сумму, срок возврата и (или) какие-либо иные существенные условия ранее заключенного договора займа, в том числе по обеспечению в срок до 06 декабря 2019 г. получение от нерезидента денежных средств в размере 82 875 долларов США.

При таких обстоятельствах Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ИФНС России N 7 по г. Москве, инспекция, административный орган) пришла к выводу о нарушении АО "Тематика" пункта 3 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, выразившемся в необеспечении в срок получение на свой счет в уполномоченном банке от компании-нерезидента денежных средств по договору займа.

На основании полученных данных 19 марта 2021 г. в отношении АО "Тематика" был составлен протокол об административном правонарушении N 528, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении N 712 АО "Тематика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 528 067,07 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 26 июля 2021 г. постановление ИФНС России N 7 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 712 от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения, а жалоба АО "Тематика" - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными, АО "Тематика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС по г. Москве об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Тематика" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку на дату заключения договора займа валютное законодательство не содержало требования о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, предоставляемых нерезидентам по договорам займа.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС по г. Москве просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представителем АО "Тематика" заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу в связи с обжалованием в Верховный Суд Российской Федерации судебных актов, принятых по аналогичным делам.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом кассационной инстанции отказано.

Представитель АО "Тематика" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ИФНС России N 7 по г. Москве и УФНС по г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Действия, связанные с невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьей 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не обеспечило выполнение требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании по своевременному возврату от нерезидента на свой банковский счет денежных средств по договору займа, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отклоняя доводы АО "Тематика" о том, что Федеральный закон от 03 апреля 2018 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" и статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 64-ФЗ) не распространяет свое действие на договоры займа, заключенные до вступления его в силу, суды указали на то, что поскольку после принятия Закона N 64-ФЗ сторонами были достигнуты дополнительные соглашения об изменении срока, то указанный закон распространяется на договор займа, заключенный между заявителем и нерезидентом, а продление обществом финансовых обязательств нерезидента не является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Тематика" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "Тематика" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-181419/21-121-1012 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тематика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко