Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-10389/22 по делу N А40-135677/2021

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-135677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Цибульский А.В., по доверенности от 23.06.2021

от заинтересованного лица: Келих А.В. по доверенности от 25.05.2022, Судницына О.Ю., по доверенности от 21.04.2022, Ванина Е.Г., по доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службе N 31 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по заявлению акционерного общества "Сибпроект"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 31 по городу Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в продлении срока рассмотрения материалов проверки общества; обязании рассмотреть материалы выездной налоговой проверки 16.11.2021 и принять решение по материалам проверки в порядке пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие инспекции, выразившееся в неоднократном и немотивированном продлении срока рассмотрения материалов проверки общества. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал инспекцию не позднее чем в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть материалы выездной налоговой проверки общества и принять по ним решение в порядке пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части признания незаконным бездействия, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение нормы статьи 101 Налогового кодекса, нарушение единообразия в ее применении, неполное выяснение обстоятельств дела.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2019 (24.05.2019 вручен главному бухгалтеру общества).

Общество представило 24.06.2019 возражения на акт проверки исх. N 429/19 (вх. N 032172 от 25.06.2019). Возражения рассмотрены инспекцией 03.07.2019 и 11.07.2019, в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 23/27 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком до 11.08.2019.

По результатам дополнительных мероприятий инспекция 02.09.2019 подготовила Дополнения N 23/30 к акту налоговой проверки и назначила дату рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 07.10.2019.

Общество представило 30.09.2019 возражения к дополнениям на акт проверки (исх. N 695/19). Возражения налоговым органом не рассмотрены.

Инспекция направила 03.10.2019 (исх. N 23-10/55471) заявителю извещение об изменении даты рассмотрения материалов проверки на 01.11.2019. Однако ни в указанный период, ни в последующем, инспекция не рассмотрела материалы налоговой проверки, решение по результатам проверки не приняла.

Бездействие инспекции обжаловалось в вышестоящем налоговым органе. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 17.06.2021 N 21-10/090171@, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что бездействие налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из нарушения инспекцией установленного налоговым законодательством срока рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий, что свидетельствует о бездействии налогового органа и напрямую влияет на имущественное положение заявителя, необоснованно увеличивая налоговое бремя уплаты двойного размера пени.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суды установили, что инспекция нарушила установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам налоговой проверки в отношении общества, неоднократно продлив срок рассмотрения материалов проверки.

Судами установлено, что завершив дополнительные мероприятия и определив дату рассмотрения материалов проверки (03.10.2019) налоговый орган мог продлить рассмотрение материалов проверки однократно на срок не более одного месяца, что и было реализовано инспекцией в извещении N 23-10/55471 от 03.10.2019, при продлении срока рассмотрения проверки до 01.11.2019.

Инспекция в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств невозможности принятия решения в период с 01.11.2019 по день рассмотрения спора, а также не пояснила какие именно документы (информация) получена налоговым органом позднее проведения дополнительных мероприятий, но была запрошена инспекцией в соответствующий период и в настоящее время анализируется налоговым органом.

Судами установлено, что при продлении сроков рассмотрения материалов проверки инспекция представила обществу документы, полученные за пределами сроков проведения проверки и проведения дополнительных мероприятий. В том числе, вместе с извещением 28.01.2021 направлен протокол передаваемых документов, согласно которому передан протокол допроса свидетеля Эксузян Т.Р. от 18.10.2019; далее 24.02.2021 передан протокол допроса свидетеля Поликашева А.В. от 18.10.2019; также 07.06.2021 обществу представлено объяснение Лилле Е.А. от 10.10.2018 и протокол допроса от 20.05.2021 и т.д.

Судами отмечено, что налоговый орган, в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что материалы, передаваемые заявителю, направляются непосредственно по мере их поступления, не разъяснил критерии представления обществу документов и не предоставил доказательств невозможности их представления в более ранние сроки.

Суды пришли к выводу о том, что рассмотрение инспекцией материалов налоговой проверки за пределами сроков, установленных статьей 101 НК РФ приводит к избыточному и фактически не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля, что недопустимо, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 27.05.2010 N 650-О-О, постановление от 16.07.2004 N 14-П, определением от 28.02.2017 N 239-О), и в соответствии с приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-702/628@.

С целью обеспечения завершения передачи инспекцией оставшихся у нее материалов для ознакомления обществу, выражения им своей позиции в отношении них (представления возражений), рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ее результатам исходя из сроков абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ (по аналогии) суд правомерно возложил на инспекцию обязанность рассмотреть материалы выездной налоговой проверки общества и принять по ним решение в порядке п. 7 ст. 101 НК РФ не позднее чем в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 239-О по жалобе относительно оспаривания конституционности п. 1 ст. 101 НК РФ приведена правовая позиция, согласно которой п. 1 ст. 101 НК РФ предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц, защищая тем самым права налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекция нарушила установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам налоговой проверки в отношении общества, неоднократно продлив срок рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, выводы судов о наличии бездействия налогового органа выразившееся в продлении срока рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий, в нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, основан на императивных нормах статьи 101 НК РФ, подзаконных актах ФНС России, позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Несогласие налогового органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-135677/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев