Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-10130/22 по делу N А40-263085/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-263085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е. Ю., Каденковой Е. Г.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Брюханов П.В., дов. от 02.03.2022

рассмотрев 26.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бразен"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" (далее - ООО "Нижтехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бразен" (далее - ООО "Бразен", ответчик) о взыскании 73 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, указывает, что утверждение судом мирового соглашения противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

По смыслу приведенных норм при утверждении мирового соглашения суд проверяет заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между ООО "Нижтехэнерго" и ООО "Бразен", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

При этом суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что поскольку заявитель кассационной жалобы не представил убедительных аргументов, свидетельствующей о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным требованиям и о том, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-263085/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.