Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-10109/22 по делу N А40-140856/2021

г. Москва

2 июня 2022 г.

Дело N А40-140856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв.

от ответчика - не яв.

от третьих лиц - не яв.

рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Вагон" в лице конкурсного управляющего

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года

по заявлению АО "Вагон"

к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну Ваагну Романовичу

третьи лица: ООО "КТЗ", ГУ ФССП России по Москве

об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагон" в лице конкурсного управляющего Павликова С.В. (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р. об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 1226008/18/99001-ИП.

Определением от 20.09.2021 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-140856/21 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-140856/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, производство по делу N А40-140856/21 прекращено.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что заявитель оспаривает постановление об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 1226008/18/99001-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 004360577 от 26.05.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-85130/14-47-698. В Арбитражном суде города Москвы заявление зарегистрировано как новый иск, присвоен NА40-140856/21, в то время как рассматривать заявление следовало в рамках дела NА40-85130/2014, по которому выдан исполнительный лист, в связи с чем прекратил производство по рассмотрению заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами применены положения ст. 324 АПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрен следующий порядок. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Суды исходили из того, что заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства (заявления об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке и о рассрочке его взыскания, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, иные заявления, рассматриваемые по правилам части 2 статьи 324 АПК РФ, заявления о прекращении, возобновлении и приостановлении исполнительного производства), регистрируются в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ согласно п. 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Поскольку заявление об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному листу, выданному по делу А40-85130/14-47-698 Арбитражного суда город Москвы, рассмотрено не в рамках дела N А40-85130/14-47-698, а в рамках самостоятельного дела с присвоением нового номера N А40-140856/2021, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с данным выводом.

Подача и принятие заявления вне рамок арбитражного дела, по которому был выдан исполнительный лист, а в рамках самостоятельного дела, не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления, поскольку это не соответствует ст. 324 АПК РФ. У суда поэтому не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Ни одного из приведенных в указанных нормах оснований в данном случае не установлено. Оснований считать, что заявление не подлежит рассмотрению в судах либо должно рассматриваться в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного заявления нарушены нормы процессуального права, а именно ч.3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Таким образом, в случае прекращения производства по заявлению в рамках настоящего дела заявитель фактически утрачивает возможность того, что соответствующее заявление будет рассмотрено и разрешено. При таких обстоятельствах оставление без изменения судебных актов о прекращении производства по настоящему делу привело бы к лишению заявителя права на судебную защиту, что не соответствует ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, имеются основания для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, а п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит применению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-140856/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин