Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-11367/22 по делу N А40-110875/2021

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-110875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Нагорной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Элит-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Элит-Групп" о взыскании задолженности в сумме 1 050 271, 38 руб., из них: 1 013 180, 93 руб. - долг по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.10.2020, пени по договору в сумме 37 090, 45 руб. за период с 08.10.2019 по 31.10.2020, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения и обязании передать в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить в части снижения неустойки.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Элит-Групп" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2018 N 00-00005/18 (договор) площадью 209,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Егерская, д. 3.

Срок договора аренды установлен с 08.10.2017 по 08.10.2027.

Согласно договору аренды от 11.01.2018 N 00-00005/18 арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 1 013 180, 93 руб.

В соответствии с условиями договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты по Договору истцом начислены пени за период с 08.10.2019 по 31.10.2020 в сумме 37 090, 45 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставления доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах, а также признали обоснованным требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Суды исходили из того, что размер подлежащей взысканию договорной неустойки является соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем отказали в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-110875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная