Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-15473/21 по делу N А40-186404/2020

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-186404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ТСЖ "ВОДОЛЕЙ" не явился, уведомлен,

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Желонова И.Г., доверенность от 20.11.2020,

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2022,

по иску ТСЖ "ВОДОЛЕЙ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Водолей" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 151 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, заявление удовлетворено частично, с министерства в пользу товарищества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по вопросу возмещения судебных расходов, поскольку полагает, что сумма, взысканная судами, является чрезмерной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационный жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационный инстанции не находит оснований к их отмене.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, истец представил договоры поручения и возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2021, от 15.06.2021, платежные поручения об оплате.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства в части, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что вышеуказанный довод сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Однако с учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, количеств судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,, суды пришли к выводу, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 15 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А40-186404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.