Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-5963/22 по делу N А40-94595/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-94595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания): Лядов Д.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: Семыкина С.С. по доверенности от 16.02.2022, паспорту;

от Государственного бюджетного учреждения "Дом молодежи Санкт-Петербурга": не явился, извещён;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу: не явился, извещён;

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания) кассационную жалобу

Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение от 24 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-94595/2021

по заявлению Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконными и отмене решения

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение "Дом молодежи Санкт-Петербурга", Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 19.02.2021 N РНП.259304-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение "Дом молодежи Санкт-Петербурга" (далее - ГБУ "Дом молодежи Санкт-Петербурга"), Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 в удовлетворении заявления МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, ГБУ "Дом молодежи Санкт-Петербурга" (далее - заказчик) представило в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сведения в отношении МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) за N РНП.259304-21 сроком на два года.

ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 09.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению регионального конкурса на лучшую организацию студенческого самоуправления в общежитиях образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования Санкт-Петербурга (номер извещения в ЕИС 037220021162000003 6) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 667 562, 90 рубля.

Между заказчиком и МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен государственный контракт от 02.11.2020 N 37/ЭА (далее- Контракт), цена которого составила 493 957,28 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Контракта срок оказания услуг установлен со дня заключения Контракта по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с тем, что организацией не были исполнены обязательства по Контракту, Заказчиком принято решение от 28.12.2020 б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Регламентированным сроком размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС, а также направления Решения об одностороннем отказе в адрес МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области было 31.12.2020.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе Заказчиком размещено в ЕИС 29.12.2020.

Судами установлено, что решение об одностороннем отказе направлено в адрес организации почтовым отправлением с уведомлением 29.12.2021, получено МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 01.02.2021, а также 29.12.2020 в 14:28 направлено посредством электронной почты.

Организацией в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий Контракта, в связи с чем, решение об одностороннем отказе вступило в силу 12.02.2021.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания частей 2, 3 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, выполняет работу надлежащим образом, в сроки, установленные условиями контракта, а заказчик осуществляет приемку работ и их оплату. В ходе исполнения контракта стороны осуществляют взаимодействие при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Вместе с тем судами установлено, что МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области неоднократно были нарушены существенные условия Контракта - срок исполнения принятых обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием к Контракту.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суды указали, что недобросовестность МОО РСМ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона и условий контракта к процедуре исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Недобросовестность юридического лица должна определяться той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за ненадлежащее поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-94595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко