Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. N Ф05-11435/22 по делу N А40-135012/2020

2 июня 2022 г.

Дело N А40-135012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от Департамента городского имущества города Москвы - Андреев А.А., доверенность от 07.12.2021, от Правительства Москвы - Андреев А.А., доверенность от 27.07.2021,

от ответчика: Медушевская Т.В., доверенность от 21.05.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Славич-М"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Эверест"

о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Славич-М" о признании пристройки (эт. 1, пом. I, комн. 6 площадью 31,8 кв.м и пом. I, комн. 23 площадью 36,3 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, б-р Рокоссовского, д. 36/1 самовольными постройками; об обязании ООО "Славич-М" привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Рокоссовского, д. 36/1 в первоначальное состояние в соответствие с документами технического учета по состоянию на 25.06.2008 путем демонтажа пристроек (эт. 1, пом. I, комн. 6 площадью 31,8 кв.м и пом. I, комн. 23 площадью 36,3 кв.м), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением ООО "Славич-М" расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Славич-М" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Рокоссовского, д. 36/1 в части пристроек (эт. 1, пом. I, комн. 6 площадью 31,8 и пом. I, комн. 23 площадью 36,3); снять с кадастрового учета N 77:03:0000000:3212 помещение площадью 900,4 кв.м в части пристроек (эт. 1, пом. I, комн. 6 площадью 31,8 кв.м и пом. I, комн. 23 площадью 36,3 кв.м) к зданию по адресу: г. Москва, б-р Рокоссовского, д. 36/1; об обязании ООО "Славич-М" освободить земельный участок от пристроек (эт. 1, пом. I, комн. 6 площадью 31,8 кв.м и пом. I, комн. 23 площадью 36,3 кв.м) к зданию по адресу: г. Москва, б-р Рокоссовского, д. 36/1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Славич-М" расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен в материалы дела.

Выслушав представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), земельный участок с кадастровым номером 77:03:01008:009 площадью 573 кв.м ранее был оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.11.2002 N М-03-019144 (далее - договор) до 04.12.2014 с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВИЧ" для эксплуатации торговых помещений на площадь 435 кв.м.

На земельном участке расположен жилой дом (ОКС: 77:0360001008:1014) общей площадью 8614,9 кв.м со встроенно-пристроенными помещениями магазина.

Помещение (подвал, помещение V - комнаты 11, с 14 по 16; этаж 1, помещение I - комнаты 1, 2, с 4 по 14, 14а, с 15 по 18, с 20 по 24) магазина общей площадью 900,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0000000:3212 находится в собственности ООО "Славич-М". В отношении данного помещения заключен договор аренды с ООО "Эверест".

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 36/1, выявлен объект недвижимости обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Проведенным обследованием установлено, что в период действия договора аренды земельного участка к зданию вышеуказанного магазина с адресным ориентиром: б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1 возведены две пристройки общей площадью 66,8 кв. м: пристройка площадью 35 кв.м (помещение N 23 - камера холодильная); пристройка площадью 31,8 кв.м (помещение N 6 - камера холодильная), которая используется под общественное питание.

По данным акта Госинспекции по недвижимости указанные пристройки учтены в ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" в красных линиях, входят в общую площадь здания с кадастровым N 77:03:0000000:3212.

Земельный участок (кадастровый номер 77:03:01008:009) под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Изменения в договор аренды не вносились. Разрешительная документация на возведение пристроек не оформлялась, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Указанный земельный участок по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 36/1, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект включен в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1816.

По мнению истцов, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", эксперту Кузнецову Виктору Ивановичу.

Согласно заключению эксперта N 162/02-С спорные помещения (1 этаж, помещение I, комн. 6, 22, 23 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.06.2008 г.) общей площадью 69,2 кв.м по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1, являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В результате работ по реконструкции возведены пристройки (1 этаж, помещение I, комн. 6,22,23 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.06.2008 г.) общей площадью 69,2 кв.м по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1. В результате произведенных строительных работ на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1 возникли: комната N 6 в помещении N I площадью 31,8 кв.м, и комната 23 в помещении N I площадью 36,3 кв.м.

Индивидуально-определенные признаки (объем, площадь) в результате произведённых строительных работ на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1 изменились. Высота строения осталась неизменной. Технически снести пристройки (1 этаж, помещение I, комн. 6, 22, 23 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.06.2008 г.) общей площадью 69,2 кв.м по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1 возможно. Пристройки (1 этаж, помещение I, комн. 6,22,23 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.06.2008 г.) общей площадью 69,2 кв.м по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Пристройки (1 этаж, помещение I, комн. 6,22,23 в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 25.06.2008) общей площадью 69,2 кв.м по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 36/1, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами было установлено, что фундаментами исследуемых помещений являются монолитные железобетонные мелкозаглубленные плиты, с усилением под несущие колонны. Помещение 6, являющееся магазином розничной торговли цветов, подключено на постоянной основе к сетям водоснабжения, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации. Помещения 22 и 23, являющиеся помещениями для хранения и приемки товаров, подключено к сетям электроснабжения и пожарной сигнализации. Подключение на постоянной основе к сетям водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования, ввиду назначения исследуемого помещения, не требуется.

На момент натурного осмотра комната N 22 в помещении I отсутствует. Данная комната находилась в составе общего объема с комнатой N 23 помещения I. В результате работ по перепланировке были демонтированы ограждающие конструкции комнаты N 22 помещения N I.

Основное торговое здание возведено в 1969 г., фундамент строения выполнен из сборных железобетонных элементов, стены из каменной кладки на цементно-песчаном растворе, перекрытия из сборных железо-бетонных плит. Технически снос пристроек возможен только по разработанному специализированной компанией проекту, так как пристройки имеют общую не только конструктивную, но и инженерно-техническую часть.

Конструкции объектов экспертизы находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаки обрушения конструкций отсутствуют. Также объект экспертизы соответствует противопожарным нормам и правилам. Фактическое использование объекта капитального строительства на исследуемом земельном участке соответствует виду разрешенного использования и не нарушает установленные правила землепользования и застройки города Москвы.

Возведенные пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истцов эксперты были вызваны в судебное заседание, ответы экспертов от 08.09.2021 приобщены к материалам дела протокольным определением суда от 08.09.2021.

Суды, исследовав представленные доказательства, учитывая выводы экспертов, установили, что в рамках рассмотрения настоящего дела, спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судами право собственности на объект - помещение, площадью 504,7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, б-р. Рокоссовского, 31 возникло у ОАО "Славич" в результате приватизации в рамках договора от 15.10.1998 г. N ВАМ П (МКИ) 12089, заключенного с Фондом имущества города Москвы.

По заключению договора купли-продажи выдано свидетельство на право собственности от 06.11.1998 г. N 6329. В составе приватизированного объекта площадью 504,7 кв.м было учтено помещение I в составе 31 комнаты, в соответствии с техническим паспортом 12.05.1997 и экспликации от той же даты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав, выполненном на бланке серии АА N 002232, выданному Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.1999 г., под N 77-01/0001/1999-275 зарегистрировано право собственности ОАО "Славич" в отношении части здания площадью 504,7 кв.м.

На основании заявления ОАО "Славич" от 01.09.2008 г. зарегистрированы изменения указанного объекта до площади 900,4 кв.м, о чем государственный регистратор составил уведомление от 01.10.2008 N 11/011/2008-720 и о чем внесена запись от 01.10.2008 г. N 77-77-11/011/2008-720.

Согласно поданному заявлению заявитель просил об изменении площади объекта до 809,7 кв.м, что обусловлено тем, что согласно данным справки МосгорБТИ от 30.05.2008 г. N 813 площадь технического подвала (помещения V, к. 11, 14, 15, 16) составила 305 кв.м. Следовательно, исходя из того, что площадь помещения первоначально составляла 504,7 кв.м, то с учетом помещения подавала 305 кв.м, площадь помещения должна составлять 809,7 кв.м, что было указано при подаче заявления. Тем не менее, согласно скорректированному заявлению, заявитель просил об учете изменений площади объекта до 900,4 кв.м. В справке указанно справке МосгорБТИ подчеркнуто, что учет изменении площади объекта произошел при проведении текущей инвентаризации, при том, что разрешение на произведенную перепланировку не предъявлено. Согласно выписке из технического паспорта на здание от 25.06.2008 N 1461/1, представленной в материалы регистрационного дела, спорный объект учтен как здание, состоящее из помещений подвала и 1-го этажа. Согласно данным экспликации от 25.06.2008 г. в помещение подвала включены комнаты 11, 14, 15, 16 площадью 305 кв.м, на 1-ом этаже учтены 25 комнат площадью 595,4 кв.м. Спорные комнаты 6 и 23 на момент составления указанной технической документации составляли 31,8 кв.м и 35 кв.м соответственно.

В дальнейшем за ООО "Славич-М" зарегистрировано право собственности на помещение площадью 900,4 кв.м, расположенное по адресу: Москва, бул. Маршала Рокоссовского, 36/1, номера на поэтажном плане: подвал, помещение V - комнаты 11, с 14 по 16, этаж 1, помещение I - комнаты 1, 2, с 4 по 14, 14а с 15 по 18, с 20 по 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014 выполненном на бланке серии 77-АР 390068.

Основанием возникновения права собственности послужил вклад ЗАО "Торговый Дом Славич" в уставный капитал ООО "Славич-М" указанного объекта недвижимости по акту от 10.11.2014 в соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров от 19.08.2014 N 35.

Так же, как установлено судами, при рассмотрении настоящего дела, и следует из дел, ранее рассмотренных арбитражными судами (N N А40-265303/19, А40-326416/19, А40-58854/2020), общество получило проектную документацию и документы согласований по спорному объекту.

Суды установили, что правообладателем подготовлено заключение о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории N 03-032343-05/302-07, выданное ГУП города Москвы Главное Архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры (2007 г.), переданное в Мосгосстройэкспертизу, и оформлены земельно-правовые отношения под осуществленные пристройки.

Доказательств существенного нарушения при строительстве надстройки норм градостроительного и земельного законодательства, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением построек, в материалы дела не представлено. Отсутствуют и не представлены судам доказательства нарушения прав смежных землепользователей.

Также, учитывая заявление ответчика, суды указали, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вывод судов о пропуске срока согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, а также Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-18665 от 25.12.2019.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об ошибочности выводов судов о пропуске срока исковой давности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-135012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова