Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-5071/22 по делу N А40-201277/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А40-201277/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Смоленсктеплосеть"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Смоленсктеплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании долга в размере 88 335 рублей 88 копеек, пени в размере 3 709 рублей 83 копейки за период с 16.02.2021 по 19.08.2021 с последующим ее начислением с 20.08.2021 до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 403085, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент принимает обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока ей действия - до полного их исполнения сторонами, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее чем за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется обеспечить поставку горячей воды для объектов абонента, указанных в приложении N 1, в соответствии с установленными планами водопотребления, в количестве 909 м3 в месяц. Данное количество является плановым и подлежит корректировке по результатам фактического потребления.

Согласно приложению N 1 к договору горячего водоснабжения в перечень объектов водопотребления входят: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 28А, ул. Николаева, д. 73, ул. Фрунзе, д. 57, ул. Фрунзе, д. 59, мкр. Южный, д. 33.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата за поставленную горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного ресурса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он поставил ответчику горячую воду на сумму 88 335 рублей 88 копеек за период с января 2021 года по май 2021 года, ответчик свои обязательства по своевременной оплате надлежащим образом не исполнил.

Досудебная претензия с требованиями об уплате долга за потребленную горячую воду оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды признали договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 403085 заключенным; установив, что обязательства по содержанию объектов теплопотребления несет ответчик, у которого спорные объекты в рассматриваемый период находились на праве оперативного управления пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки в заявленных размерах. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно доказанности регистрации права оперативного управления за ответчиком, а также размера фактически понесенных истцом затрат, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-201277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова