Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-11284/22 по делу N А40-106499/2020

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А40-106499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Вика-Двина" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - АО "Почта России" - Логинова А.В., доверенность от 22.06.2021,

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вика-Двина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года

по заявлению ООО "Вика-Двина"

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств, об обязании принять товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Почта России" (далее - ответчик) по договору N 31908178322 от 07.11.2019 оплаты товара в размере 75 914,64 рублей, о признании недействительными отказов АО "Почта России" от 19.12.2020, 21.01.2020, 28.01.2020, 18.02.2020, 04.03.2020 принять изготовленный и поставленный истцом товар надлежащего качества - четыре почтовых штабелируемых контейнера NN 100001 19, 100002 19, 10003 20, 100004 20 (далее - товар); об обязании АО "Почта России" принять товар и произвести его оплату в размере 75 914,64 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения договора N 31908178322 от 07.11.2019 истцом были изготовлены контейнеры, которые пять раз предоставлялись ответчику для проведения процедуры приемки.

По результатам каждой приемки ответчиком принималось решение, что товар не соответствует требованиям технического задания, о чем составлялись акты по форме ТОРГ-2.

По мнению истца, на приемку представлялись одни и те же товары, замечания ответчика устранены, при этом ответчик предъявлял новые замечания, не предусмотренные техническим заданием.

Посчитав, что ответчиком неправомерно не принят и не оплачен товар, поставленный истцом, ООО "Вика-Двина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-63675/2020, которым установлено, что АО "Почта России" обоснованно отказалось от исполнения договора от 07.11.2019 в одностороннем порядке вследствие нарушения обществом "Вика-Двина" условия о качестве товара, которое носит существенный характер, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 484, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять и оплатить товар, не соответствующего условиям договора и технического задания, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены возражения истца относительно отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, посчитав возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Ссылка общества "Вика-Двина" на необоснованный отказ судов в назначении по делу экспертизы опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-63675/2020, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-106499/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вика-Двина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин