Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2022 г. N Ф05-9857/22 по делу N А41-56458/2021

г. Москва

3 июня 2022 г.

Дело N А41-56458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 30 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по иску Муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 711 рублей 41 копейки за период с апреля по декабрь 2019 года, неустойки в размере 676 рублей 81 копейки за период с 16.01.2020 по 13.09.2021 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Гражданская, д. 14, на основании заключенного между сторонами договора управления от 01.04.2019 N 12НП.

Ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 24,4 кв. м (помещения N N 2, 26) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 26.12.2018 N 276.

Условиями пунктов 3.3.3 - 3.3.5 договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание имущества, оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи по отдельным договорам, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он свои обязанности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества собственников исполнил в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало, с 01.04.2019 по 31.12.2019 ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет 4 711 рублей 41 копейки, на которую подлежит начислению неустойка в размере 676 рублей 81 копейки за период с 16.01.2020 по 13.09.2021 по дату фактической оплаты долга. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310, 330, 420, 432, 443, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в силу закона возлагается на ответчика, доказательств оплаты долга в материалы не представлено. Расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно заключенности договора управления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А41-56458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев