Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-13292/22 по делу N А40-195683/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-195683/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Внуково"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г.,

по делу N А40-195683/2021

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 г. N 121000093112,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Международный аэропорт "Внуково" (далее - АО "Международный аэропорт "Внуково", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2021 г. N 121000093112.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2021 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявленных АО "Международный аэропорт "Внуково" требований.

Указанное решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23 декабря 2021 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции (резолютивной частью), АО "Международный аэропорт "Внуково" обжаловало его в апелляционном порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, мотивированное ожиданием получения мотивированного решения, принятого по делу, и отсутствием возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу общество в Арбитражный суд города Москвы не обращалось.

28 марта 2022 г. Арбитражным судом города Москвы в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было составлено мотивированное решение в связи с поступлением от общества апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба АО "Международный аэропорт "Внуково" на указанное выше решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Международный аэропорт "Внуково" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной инстанции, указывая на ожидание получения мотивированного решения, принятого по делу, и отсутствием возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по причине неполучения мотивированного решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу изготовлена 22 декабря 2021 г., а мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2022 г. по инициативе суда, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 19 января 2022 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана АО "Международный аэропорт "Внуково" в электронном в Арбитражный суд города Москвы 17 марта 2022 г. (16:08), что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы http://my.arbitr.ru (раздел "вложенные файлы") по делу N А40-195683/2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ожиданием получения мотивированного решения, принятого по делу, и отсутствием возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Приведены также ссылки на ограниченные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции как на уважительную причину пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку общество было извещено о начавшемся судебном процессе, текст обжалуемого решения своевременно был опубликован в сети "Интернет", а внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При этом судом принято во внимание непредставление доказательств невозможности ознакомления с обжалуемым судебным актом, так и не обращением общества с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции указал на то, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков по конкретному делу.

Доказательств того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование и не признав ее в качестве уважительной, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанная обществом причина для пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку заявитель при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Иных доводов об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой обществом не было приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. по делу N А40-195683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Внуково" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина